Здравствуйте! Имеется расписка на значимую сумму, взятую в долг под процент с указанием возврата по первому требованию. Кредитору предъявлены требования по исполнению обязательства в устной форме, а также посредством смс-сообщений, которые не исполняются. Являются ли предъявленные требования (в указанной форме) для суда фактическими? Или судом учитывается только вручённое под роспись требование? Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте! Если в договоре указано, что денежные средства, взятые ранее в долг по договору займа, должны быть возвращены заемщиком кредитору по первому требованию последнего, в том же договоре должно быть предусмотрено условие, иллюстрирующее то, в какой форме должны быть предъявлены эти требования. К примеру, письменное уведомление при отправке заказным письмом с описью вложения, либо курьером, либо личное вручение под роспись с обязательным проставлением даты и подписи со стороны заемщика или его представителя.
Если такие условия не предусмотрены договором, может быть любое уведомление, но для того, чтобы применить какие-либо санкции к заемщику, связанные с неисполнением им обязательств по договору, кредитор должен в суд представить доказательства того, что он такие уведомления направлял. Это могут быть свидетельские показания, сообщения, переданные посредством электронной почты или иных средств коммуникации, при условии, что они удостоверены должным образом, к примеру, в нотариальном порядке.
Сообщение, переданное посредством сотовой связи, может быть доказательством только в том случае, если оно представлено в суде в форме удостоверенной распечатки и можно достоверно установить, кому принадлежат номера телефонов — как отправителя, так и адресата.
Учитывая консервативность практики в этой связи, полагаю, что суд всё же сочтёт надлежащим уведомлением именно врученное под роспись требование. Но желательно увидеть ваш договор, чтобы точно понимать, о чём идёт речь.
Надеюсь, мои разъяснения были вам полезны для разрешения вопроса. Всего Вам доброго.
