В целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио -, телепрограммы обязана:
- сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи;
- фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.
В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.
Сроки хранения:
- материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир;
- регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.
Аудио - и видеозаписи вышедших в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле - и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир. Организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума.
Комментарий к ст. 34 Закона о СМИ
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана:
- сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи;
- фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.
Стоит отметить, что судебная практика по-разному подходит к вопросу о том, являются ли материалы передач единственным способом доказывания, в частности, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Так, истец обратился в суд с требованием о защите деловой репутации и компенсации вреда, причиненного распространением в рубрике "Происшествия" эфира ООО "РТКОМ" 11 марта 2008 г. сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "РТК". При рассмотрении дела суд установил, что на момент обращения ООО "РТК" с иском видеосюжет, показанный в рубрике "Происшествия" эфира ООО "РТКОМ" 11 марта 2008 г., в архивах ООО "РТКОМ" не сохранился, так как данный сюжет был уничтожен по окончании срока хранения, установленного в ст. 34 комментируемого Закона о средствах массовой информации. Иной копии указанного сюжета ни у истца, ни у иных лиц не имеется. Для подтверждения факта распространения сведений, не соответствующих действительности, истец до принятия судебных актов заявлял ходатайства о вызове и допросе свидетелей А., Ж. и С., способных воспроизвести высказанные Предпринимателем фразы в отношении ООО "РКТ". Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля А. посчитал, что произнесенные К. фразы относятся к администрации рынка, но не смог дословно воспроизвести слова.
На основании изложенного у судов отсутствовала возможность дать правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а именно: установить факт распространения ответчиками указанных истцом сведений, проверить распространенную информацию на предмет ее соответствия действительности и выяснить, нанесен ли вред деловой репутации истца распространением данных сведений. Невозможность установления приведенных обстоятельств не позволила удовлетворить заявленные требования.
Вместе с тем суд отметил, что ссылка на недопустимость такого доказательства по данному делу, как показания свидетеля, являются ошибочными и нарушают право истца на судебную защиту. Положения ст. 34 комментируемого Закона регулируют лишь правила хранения средством массовой информации материалов собственных передач, вышедших в эфир в записи. Цель такого хранения - обеспечение доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров. По делам о защите деловой репутации под обеспечением доказательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют определение достоверности вышедшей в эфир информации. При этом Закон не ограничивает доказательственное значение других документов и материалов, в том числе показаний свидетелей (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 марта 2009 г. по делу N А39-1627/2008-218/16).
В то же время по другому делу судом было указано, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что по данному делу показания свидетелей не являются допустимым доказательством, признан правильным, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Более того, суд указал, что показания свидетелей существенно отличаются друг от друга, а показания А. не позволяют считать оспариваемый сюжет порочащим деловую репутацию ООО "Центр эндохирургических технологий" (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N А33-13343/03-Ф02-4659/06-С2).
2. СМИ не следует пренебрегать обязанностями сохранения материалов собственных передач, вышедших в эфир в записи, а также фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В силу ч. 2 комментируемой статьи в регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.
3. Комментируемой статьей (ч. ч. 3, 4) установлены следующие сроки хранения:
- материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир;
- регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем;
- аудио - и видеозаписи вышедших в эфир радио - и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле - и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир.
4. Положения ч. 4 комментируемой статьи предусматривают, что организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума.
