1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Комментарии к ст. 406 Гражданского процессуального кодекса
При раскрытии и уяснении смысла и практической значимости норм ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции рационально исходить из тезиса о том, что они рассчитаны на предотвращение возникновения и существования, правда, на международном уровне, ситуации, которая внутри нашей правовой системы блокируется и ликвидируется применением правил п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3 ст. 220 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Проще говоря, недопустимо рассмотрение тождественных гражданских дел с участием иностранных лиц параллельно или с некоторым разрывом во времени и российским и зарубежным судами. Причем нет никаких гарантий того, что поставленные каждым из них заключительные решения будут сходными по существу.
При необходимости применения ч. 1 ст. 406 ГПК РФ в новой редакции, вероятно, относительно более простой заботой суда станет обнаружение имеющего отношение к делу международного договора РФ. Это определяется с учетом содержания конкретного спора, заинтересованных в его разрешении участников и коллизионных привязок.
Но вряд ли суду стоит уверенно рассчитывать на то, что автор исковых материалов сразу и открыто сообщит об уже проигранном им процессе в зарубежном органе правосудия, рискуя незамедлительно получить отказ в принятии заявления. Самый надежный вариант получить от другой стороны заверенную копию вынесенного за границей решения, сопровождаемую ходатайством о прекращении производства.
Но наиболее сложен вопрос о том, является ли уже разрешенный и новый иски совершенно тождественными. Истец особенно с помощью искушенного адвоката, вполне вероятно предпримет попытку внешне изменить содержание элементов требования, сохранив их первоначальный смысл. Следует добавить, что определение тождества исков надлежит производить на базе норм российского процессуального законодательства.
Изложенные аргументы и выводы в значительном объеме пригодны также при толковании и применении на практике ч. 2 ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции. Но есть существенная особенность. В зарубежном суде производство не завершено и заключительного акта еще нет. Поэтому у российского суда остается только принципиальная возможность определить потенциальную допустимость признания и исполнения ожидаемого заграничного решения на территории России. Но будет ли оно отвечать всем условиям ст. ст. 412 и 414 ГПК РФ предвидеть невозможно.
Правила ст. 406 ГПК РФ однозначно не применимы к гражданским делам, рассмотрение которых международной конвенцией или договором либо нашим национальным законодательством отнесено к исключительной компетенции российских судов.
