Статья 223. Арбитражного процессуального кодекса. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса или иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

3. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ.

Апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей.

Комментарий к ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса

1. К федеральным законам, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, относятся следующие Законы: от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Необходимо отметить, что текст последнего Закона за семь лет претерпевал изменения и дополнения 23 раза, далеко не все они носили косметический характер. Федеральные законы от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ внесли существенные по своей сути и значительные по объему изменения и дополнения, что потребовало коренного пересмотра правоприменительной практики. Существует распространенное и весьма справедливое мнение о том, что интенсивное обновление законодательства значительно осложняет его применение, одним из основных условий определенности и единообразия которого является его устойчивость.

В ч. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорится о системной связи в применении Кодекса и Закона о несостоятельности, при этом обращается внимание на специальный характер закона, что в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali позволяет на практике правильно и непротиворечиво применять оба нормативных правовых акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу закона относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК). Они рассматриваются арбитражными судами независимо от того, кто инициирует это производство, гражданин или юридическое лицо, а также в отношении кого оно инициируется, юридического лица или гражданина. Без судебного порядка невозможно применение (введение, открытие) ни одной из предусмотренных Законом о банкротстве процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, конкурсное производство). Порядок судопроизводства в арбитражных судах, по сути, является основной формой существования и действия норм о банкротстве. Банкротство с юридической точки зрения вне судебного процесса нелегитимно.

Нельзя признать специфическим процессуальным лишь порядок рассмотрения и разрешения дела до признания должника банкротом, а конкурсное производство относить к особому виду исполнительного производства. Действующее законодательство определяет конкурсное производство как процедуру банкротства, которая, как и все другие процедуры банкротства, является судебной. Введение (открытие), продление и завершение каждой процедуры в деле о банкротстве определяются судом и оформляются соответствующим судебным актом. Законом о банкротстве расширены специальные основания прекращения производства по делу о банкротстве, которые подтверждают специфику организации этого вида судопроизводства. Производство по делу о банкротстве, в частности, подлежит прекращению в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе в ходе конкурсного производства (абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона).

Публично-правовая составляющая процедур несостоятельности связана с тем, что состояние банкротства предполагает невозможность исполнения должником всех имеющихся обязательств, нарушение принципа надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем государство в лице арбитражного суда осуществляет предварительный и последующий контроль за проведением процедур несостоятельности, исполнением лицами, участвующими в деле о несостоятельности, предусмотренных законом обязанностей и реализацией предоставленных прав, которые, в свою очередь, служат достижению основной цели проведения процедур в деле о несостоятельности, а именно соразмерному удовлетворению требований всех кредиторов в очередности, порядке и объеме, предусмотренном законом.

Для реализации мер по защите прав в деле о банкротстве предусмотрены юрисдикционные и неюрисдикционные их формы. Юрисдикционная форма конкурса представляет собой процессуальное производство и охватывает разрешение тех юридических противоречий, которые нельзя обойти без обращения к судебной власти, а также властных полномочий иного компетентного органа. При этом каждый вид юрисдикционной формы характеризуется самостоятельными средствами защиты (заявление, жалоба, ходатайство, иск), что, в свою очередь, влечет применение специфических способов защиты и построение особой процедуры.

В деле о банкротстве необходимо установление фактов, имеющих юридическое значение для должника, кредиторов, а также для иных заинтересованных лиц. К таким фактам относятся наличие или отсутствие признаков банкротства, возможность проведения процедур финансовой санации должника, возможность проведения организационных процедур, направленных на оздоровление и восстановление платежеспособности должника. Это связано с решением специфических финансово-экономических задач, а также необходимостью учета интересов значительного числа кредиторов и иных заинтересованных лиц. Для объективного и успешного решения указанных вопросов требуется введение специальных процедур, юридически полная и всесторонняя регламентация которых в рамках общих норм АПК не представляется возможной.

Специфический характер судопроизводства по делу о банкротстве, отличающий его от иных видов производства, выражается в следующем.

Если причиной обращения в арбитражный суд с целью инициирования искового производства является желание защитить (восстановить) оспоренные или нарушенные субъективные права, то возбуждение производства по делу о банкротстве направлено на защиту охраняемого законом интереса кредитора. При этом реализации восстановленного или признанного судом права может препятствовать множество кредиторов.

При наличии нескольких кредиторов должника, имущественные интересы которых, как правило, не совпадают и противоречат друг другу, возникает необходимость применения цивилизованных правовых механизмов, позволяющих максимально соблюсти интересы всех кредиторов в целом и каждого в отдельности.

Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом связано с необходимостью соблюдения прежде всего законных имущественных интересов самого должника. Последний не в состоянии удовлетворить требования всех своих кредиторов по причине недостаточности имущества. Должник заинтересован в применении предусмотренных законом процедур банкротства, которые позволяют временно приостановить исполнение по имеющимся обязательствам.

Материально-правовая природа дел о банкротстве обусловливает специфические задачи судопроизводства: обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, определение размера и состава требований всех кредиторов, применение реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление) при наличии к тому оснований, справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов в специфических условиях ликвидации (имеется в виду конкурсное производство). Установление наличия или отсутствия юридических фактов в ходе рассмотрения дела о банкротстве (в том числе факта несостоятельности) необходимо для формирования у суда вывода по поводу обоснованности заявленных материально-правовых требований.

Для дел о банкротстве не характерен такой признак, присущий исковой форме защиты нарушенного права, как наличие двух сторон с противоположными интересами. По смыслу ст. 34 Закона о банкротстве должник и кредиторы не являются сторонами. Сторонами называют лиц, спор между которыми должен разрешить суд. В процедурах несостоятельности, особенно после признания должника банкротом, между кредитором и арбитражным управляющим, представляющим должника, отсутствует спор как таковой, а судебная форма выявления, например, размера требований очередного конкурсного кредитора, существует для обеспечения единого и подконтрольного арбитражному суду порядка достижения конечных целей процедур несостоятельности.

Важное значение при толковании Закона о банкротстве и рассмотрении дел о несостоятельности имеет сложившаяся судебная практика, систематизированная и постоянно формируемая Высшим Арбитражным Судом РФ, который принял беспрецедентно большое количество разъяснений, а именно: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 30 декабря 2004 г. N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов", от 30 декабря 2004 г. N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих", от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", от 26 июля 2005 г. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", от 13 октября 2005 г. N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)", от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве", от 4 мая 2006 г. N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве"; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях"; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"; информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 г. N 133 "О применении статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве".

При наличии нескольких указанных выше законов о несостоятельности, а также общих норм АПК, которые носят подчас противоречивый характер, возникает необходимость выявления иерархии нормативных актов. При этом используется принцип приоритетности специального регулирования: 

1. АПК; 
2. общие нормы Закона; 
3. специальные нормы (гл. 9 - 11) Закона; 
4. законы о несостоятельности специальных (выделенных законодателем) субъектов; 
5. специальные нормы, содержащиеся в законах, указанных в предыдущем пункте. Если в указанной иерархии обнаруживаются противоречия, то они преодолеваются при помощи обобщенной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам системной связи норм, содержащихся в действующем законодательстве, что позволяет обеспечить единообразие применяемого законодательства.

Необходимо отметить очевидный недостаток столь широкого спектра нормативного регулирования, которое неизбежно приводит к противоречиям и сложностям правоприменения. Указанный выше перечень актов Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования норм о несостоятельности является ярким тому подтверждением.

Разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ, также не всегда являются последовательными и бесспорными. Например, в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение новой редакции п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, согласно которому при назначении судом экспертизы по своей инициативе оплата такой экспертизы осуществляется за счет средств должника (п. п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона).

Данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ толкование не соответствует буквальному содержанию ст. 20.7 Закона о банкротстве и правовой позиции самого Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 14 Постановления от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Особенности рассмотрения дел о банкротстве предусмотрены вышеуказанными нормативными правовыми актами и имеют место применительно к каждой из стадий банкротства. Прежде всего судья должен провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (ст. 48 Закона); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве (см. п. 2 ст. 50 Закона). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве).

В ст. 51 Закона о банкротстве установлен специальный срок рассмотрения дел названной категории. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Этот срок включает подготовку дела к слушанию, проверку обоснованности заявленного требования, введение процедуры наблюдения, утверждение кандидатуры временного управляющего, проведение им всех мероприятий, включая анализ хозяйственной деятельности должника, обсуждение отчета временного управляющего на первом собрании кредиторов, представление его вместе с протоколом собрания кредиторов арбитражному суду, который назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии признаков банкротства, введения очередной процедуры при наличии в том необходимости.

Закон о банкротстве предусматривает особенности опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом (ст. 54 Закона о банкротстве), основания принятия решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве), последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 56 Закона о банкротстве), а также основания для прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве), приостановления производства по делу о банкротстве (ст. 58 Закона о банкротстве), распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 59 Закона о банкротстве), рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве), производства по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве (ст. 61 Закона о банкротстве) и другие особенности, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи.

2. Законодателем предусмотрен коллегиальный состав суда, занятого рассмотрением дела о банкротстве. Имеются прежде всего в виду судебные заседания, в ходе которых арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по итогам процедуры наблюдения либо результатам рассмотрения заявления ликвидируемого должника.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает коллегиальное рассмотрение дел, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Единолично выносится определение о введении наблюдения (п. 1 ст. 49 Закона о банкротстве), рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве), дела о банкротстве отсутствующего должника (п. 4 ст. 228 Закона о банкротстве).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" даются разъяснения относительно коллегиального или единоличного порядка рассмотрения вопросов, затрагивающих правовой статус арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Отстранение временного управляющего на основании п. 3 ст. 65 Закона о банкротстве, административного управляющего на основании п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве, внешнего управляющего на основании п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего на основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

В таком же порядке производится утверждение арбитражного управляющего вместо отстраненного или освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей. В указанном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что в случае утверждения временного управляющего после введения процедуры наблюдения этот вопрос также рассматривается судьей единолично.

Заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается судьей единолично.

В Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения осуществляется судьей единолично.

В указанном Постановлении также разъясняется, что в связи с изменением порядка предъявления и рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения, данные требования кредиторов рассматриваются судьей единолично.

В связи с появлением процедуры, допускающей погашение задолженности должника по обязательным платежам его учредителями (участниками), предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о намерении погасить требования к должнику и признании указанных требований погашенными, а также замене кредитора в реестре, которая осуществляется судьей единолично.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснены процессуальные вопросы, возникающие при погашении расходов, в том числе и связанные с единоличным порядком рассмотрения ряда ходатайств и заявлений. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание их стоимости за счет имущества должника осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично.

Лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с него в пользу должника всей или части произведенных затрат, если докажет, что пользование услугами привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными. Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично.

Арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. Данное заявление рассматривается судьей единолично.

В случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя (конкурсного кредитора, иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном § 2 гл. XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием необходимой суммы финансирования. При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве).

Если арбитражный управляющий не подает заявления о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей также единолично.

К рассмотрению дел о несостоятельности арбитражные заседатели не привлекаются. Запрет, установленный законодателем, связан с тем, что в рамках этих дел спорные правоотношения не ограничиваются сферой частных интересов.

3. В ч. 3 комментируемой статьи устанавливаются особенности обжалования определений, не являющихся судебными актами, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве. Порядок обжалования судебных актов, выносимых арбитражными судами по делам о несостоятельности, требует дальнейшего упорядочивания и гармонизации, поскольку существующий в настоящий момент порядок обжалования, предусмотренный ст. ст. 52, 61 Закона о банкротстве, а также разд. VI, ст. 223 АПК, вряд ли можно признать удобным и оптимальным. Все существующие виды обжалования можно классифицировать следующим образом:

а) по общим правилам раздела VI АПК РФ;

б) в арбитражный суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение одного месяца со дня их вступления в законную силу (ст. 223 АПК);

в) только в суд апелляционной инстанции - в течение 14 дней со дня их вынесения (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве);

г) только в суд кассационной инстанции - в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141 АПК);

д) до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 149 Закона о банкротстве).

Закон предусматривает еще целый ряд определений, которые выносятся в отношении арбитражного управляющего и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО), однако указанные определения касаются, скорее, административного производства, поэтому далее нами не рассматриваются;

е) согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о несостоятельности арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

• решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
• решение об отказе в признании должника банкротом;
• определение о введении финансового оздоровления;
• определение о введении внешнего управления;
• определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
• определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
• определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанные судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, т.е. этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч. 3 комментируемой статьи и ст. 61 Закона о банкротстве не применяются. Названные судебные акты пересматриваются по общим правилам разд. VI АПК;

ж) в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

К судебным актам, обжалуемым в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК, относятся следующие определения:

• об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве);
• о признании привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными в тех случаях, когда их услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату их деятельности (п. п. 5 и 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве);
• о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом или об отказе в принятии мер по обеспечению указанного заявления (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве);
• о возвращении заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, ч. 4 ст. 129 АПК, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2008 г. N 95/08);
• о принятии мер по обеспечению требований кредиторов (п. 5 ст. 46 Закона о банкротстве) и об отказе в принятии мер по обеспечению требований кредиторов;
• о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего (п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве);
• о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (п. 5 ст. 53 Закона о банкротстве);
• о возобновлении производства по делу о банкротстве, а также о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 58 и п. 1 ст. 163 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Статьей 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК случаях.

В силу п. 4 ст. 207 Закона о банкротстве при наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина, являющегося должником, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до решения вопроса о судьбе наследуемого имущества.

Законом установлены основания для приостановления производства по делу о банкротстве. Однако указания на форму судебного акта и возможность его обжалования в нем отсутствуют.

В соответствии со ст. 147 АПК по вопросам о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в его возобновлении может быть обжаловано.

Таким образом, применительно к АПК определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу можно отнести к определениям, названным в ч. 3 ст. 223 АПК РФ, для которых установлены специальные сроки обжалования;

• о результатах рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве);
• о результатах рассмотрения жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве);
• о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (ч. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве);
• об отстранении руководителя должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, в связи с ненадлежащим исполнением руководителем должника плана финансового оздоровления или совершением руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (п. 2 ст. 82 Закона о банкротстве);
• об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения его обязанностей административного управляющего (п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве);
• об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, вынесенное арбитражным судом по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными (п. 3 ст. 86 Закона о банкротстве);
• об утверждении внешнего управляющего (п. 4 ст. 96 Закона о банкротстве);
• об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 97 Закона о банкротстве);
• об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 98 Закона о банкротстве);
• о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве);
• об отказе в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении должника конкурсного производства в случае истечения предельных сроков внешнего управления (ст. 122.1 Закона о банкротстве);
• об утверждении конкурсного управляющего (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве);
• о результатах рассмотрения разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов по реализации предмета залога (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве);
• об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника;
• об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п. 3 ст. 144 Закона о банкротстве);
• об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (п. 3 ст. 145 Закона о банкротстве);
• о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано и о правах на которое не было заявлено собственником имущества должника - унитарного предприятия или учредителями (участниками) должника (п. п. 3 и 8 ст. 148 Закона о банкротстве);
• о рассмотрении разногласий по поводу передачи имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами (п. 6 и 8 ст. 148 Закона о банкротстве);
• об отказе в утверждении мирового соглашения (п. 3 ст. 160 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29);
• об утверждении перечня имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы (абз. 2 п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве).

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В таком же порядке в силу указания настоящего Закона обжалуется определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Аналогичный порядок применяется в случаях обжалования определения о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); определения о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника - унитарного предприятия (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований. Они должны не подбираться, а изначально формироваться отдельными томами, иметь одинаковый номер с делом о банкротстве и дополнительные индивидуализирующие признаки.