1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Комментарий к ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса
1. Все собранные, проверенные и исследованные по делу доказательства должны быть оценены арбитражным судом. Оценка доказательств - составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками судебного разбирательства результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.
Оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Законодательные акты не отменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами классической логики. Например, правовые нормы определяют предмет доказательственной деятельности, основные начала оценки доказательств, требования к мотивировочной части судебного решения, которые должны отвечать требованиям достаточной полноты и непротиворечивости.
Оценка доказательств имеет специфику по сравнению с другими элементами деятельности по доказыванию. Она тесно переплетена с представлением, собиранием и исследованием доказательств. На протяжении всего разбирательства субъекты доказывания не только собирают, исследуют, проверяют доказательства, но и одновременно в той или иной степени их оценивают. Тем не менее оценка каждого доказательства, всей их совокупности представляет собой еще и самостоятельную задачу уполномоченных на то субъектов арбитражного процесса.
Характер оценки зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Общепринятым считается признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств, поскольку он является единственным участником познания, осуществляющим право контроля и власти в отношении всех процессуальных действий, в том числе и доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле. Комментируемая статья возлагает на арбитражный суд обязанность по оценке доказательств. Следовательно, оценка доказательств судом носит властный, обязательный характер и отражается в судебных актах.
В доказательственную деятельность активно включаются лица, участвующие в деле, и их представители. Согласно ст. 41 АПК они вправе представлять и исследовать доказательства, могут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвовать иными способами в доказательственной деятельности. В законе нет указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств. В действительности оценочные суждения часто фигурируют у лиц, участвующих в деле, поскольку для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, изложению доводов необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать промежуточные выводы. Поэтому оценку доказательств осуществляет не только суд, но и лица, участвующие в деле, помогая суду разобраться во всех его обстоятельствах.
Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, имеют неодинаковое значение. Для выводов суда характерен властный характер, находящий отражение в судебных постановлениях. Оценки лиц, участвующих в деле, носят вспомогательный характер. Определенное влияние на формирование оценочных выводов суда способны оказать свидетельские показания, заключения экспертов. Свидетель, эксперт осмысливают сведения, сообщаемые суду. Оценочные выводы названных лиц не обязательны для суда, но могут быть приняты к сведению и оказать помощь в оценке собранного материала.
2. Внутреннее убеждение, на основании которого оцениваются доказательства, представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам. Оно определяет готовность судьи к принятию решения по делу и складывается в условиях процессуальной регламентации всей последовательности его действий.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой единство объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся фактические данные, а к субъективным - чувство убежденности судьи в правильности своих выводов.
Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного заседания. Судья может свободно высказывать свое мнение относительно ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. Гарантии оценки доказательств по внутреннему убеждению закреплены в ст. ст. 287 и 305 АПК. При отмене решения арбитражный суд кассационной или надзорной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.
Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обусловливается рядом факторов, к которым можно отнести процессуальную политику, стереотипность судейского мышления, возникновение у судьи даже предубеждения против конкретного участника процесса, влияние средств массовой информации и общественного мнения, судебную практику, правовые эмоции, правовые чувства и некоторые другие факторы.
Всесторонность оценки предполагает оценку всей совокупности доказательств во взаимосвязи, необходимой для обоснования выводов применительно к требованиям истца и возражениям ответчика. Полнота оценки судебных доказательств предполагает их достаточность для правильного вывода. Требование объективности оценки доказательств связано с функциональным назначением судебного органа.
Арбитражный суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что помогает ему сохранять объективность и беспристрастность. В то же время оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии для установления по делу действительных обстоятельств и вовсе не свидетельствует о судейской предубежденности.
Непосредственное исследование судом доказательств означает то, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства. Лично оценивая доказательства, суд должен проверить соблюдение порядка их представления, получения, исследования и проверки. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств арбитражный суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между ними.
3. Комментируемая статья позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств - индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь).
Критерий относимости доказательств предполагает их оценку на предмет наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: а) определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используются доказательства; б) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательствами, заявленными по делу (см. комментарий к ст. 67 АПК).
Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев (см. комментарий к ст. 68 АПК).
Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Часть 3 комментируемой статьи дает легальное понятие достоверности доказательств как соответствия сведений, содержащихся в представленном суду доказательстве, действительности. Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания.
Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному делу.
4. Доказательственная сила, достоверность, достаточность, полнота отдельного доказательства, всей их совокупности оцениваются судом по существу без какой-либо предубежденности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Все доказательства обладают равной юридической силой и в равной степени подлежат исследованию, оценке арбитражным судом.
5. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли способ копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может признавать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, не позволяют установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.
6. Оценка доказательств является непрерывной логико-правовой деятельностью, которая осуществляется арбитражным судом и иными участниками процесса. Предварительная оценка доказательствам дается в ходе их представления, удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства по поводу их истребования, назначения экспертизы. Оценочные выводы арбитражного суда находят отражение в соответствующих определениях арбитражного суда, которые принимаются в виде отдельного судебного акта либо в протокольной форме.
В мотивировочной части судебного решения закрепляются результаты окончательной оценки рассмотренных арбитражным судом доказательств. Суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов, другие доказательства им отвергнуты. Кроме того, арбитражный суд обязан объяснить, почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Достаточно распространенной ошибкой арбитражных судов является игнорирование оценки представленных в суд доказательств и, соответственно, устанавливаемых ими обстоятельств. В этом случае судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.
