Статья 36. АПК РФ. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарий к ст. 36 АПК РФ

Комментириуемая статья предоставляет истцу возможность выбора суда для предъявления иска в определённых случаях. Это правило обеспечивает гибкость и удобство для истца, позволяя ему выбрать наиболее подходящий арбитражный суд из нескольких возможных вариантов.

1. Случаи применения: Подсудность по выбору истца применяется в ситуациях, когда законодательство предоставляет истцу право выбора между несколькими судами. Это может быть связано с различными обстоятельствами, такими как неизвестное место нахождения ответчика или наличие нескольких мест исполнения обязательства.

2. Неизвестное место нахождения ответчика: В случае, если место нахождения ответчика неизвестно, истец может предъявить иск по своему месту нахождения или жительства. Это правило позволяет избежать сложностей, связанных с поиском ответчика, и ускоряет процесс рассмотрения дела.

3. Множественность ответчиков: Если иск предъявляется к нескольким ответчикам, которые находятся в разных местах, истец вправе выбрать арбитражный суд по месту нахождения любого из ответчиков. Это регулируется частью 4 статьи 36 АПК РФ и упрощает процедуру подачи иска, позволяя избежать разделения процесса на несколько дел в разных судах.

4. Место исполнения обязательства: В некоторых случаях, если иск связан с исполнением обязательства, истец может выбрать суд по месту исполнения этого обязательства. Это особенно актуально для дел, связанных с договорными обязательствами, где место исполнения может быть определено в договоре.

5. Особые условия договора: Статья 37 АПК РФ позволяет сторонам договориться о подсудности в договоре, что даёт дополнительную гибкость истцу в выборе арбитражного суда. Однако такое соглашение должно быть чётко зафиксировано в письменной форме.

6. Практические аспекты: Возможность выбора подсудности позволяет истцу оптимально планировать судебный процесс с учётом географических, временных и финансовых факторов. Это может быть полезно в ситуациях, когда истец находится далеко от ответчика или когда в одном из судов дела рассматриваются быстрее.

7. Ограничения выбора: Несмотря на предоставленную свободу, выбор подсудности должен соответствовать закону. Если истец неправильно определяет подсудность, суд может передать дело в другой суд в соответствии со статьёй 39 АПК РФ.

Таким образом, статья 36 АПК РФ обеспечивает истцу важное право выбора, что способствует более эффективному и справедливому рассмотрению дел. Это правило помогает учитывать интересы истца в ситуациях, когда место нахождения ответчика или другие обстоятельства делают стандартную подсудность менее удобной.