1. Стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
2. Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
3. За забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.
Комментарий к ст. 18 Водного кодекса
1. Общий обзор статьи. Комментируемая статья посвящена вопросам регулирования наступления ответственности в сфере водопользования. Статья состоит из трех частей. Первая часть представляет собой отсылочную норму к гражданскому законодательству. Две другие содержат специально выделенные положения о случаях нарушения порядка водопользования: несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом и забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем разрешенный, и устанавливают конкретные виды и размеры ответственности за указанные нарушения.
2. Цели и адресаты нормы. Статья направлена на регулирование отношений в сфере водопользования, возникающих в случае нарушения природоохранного законодательства в части обращения с водными объектами и адресована широкому кругу лиц - водопользователей.
3. История нормы. Такое подробное регулирование процесса заключения и исполнения договора водопользования является новацией комментируемого Кодекса. Поэтому специальная норма, посвященная ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования, также является новой для водного законодательства.
В Водном кодексе РФ 1995 г. законодатель вводил унифицированный подход к нарушениям водного законодательства, устанавливая административную и уголовную ответственность лиц, виновных в таких нарушениях.
4. Основные понятия.
4.1. Пеня (от лат. poena - наказание) - вид неустойки, штрафная санкция за неуплату в срок или несвоевременное выполнение финансовых обязательств, начисляющаяся в процентах от оговоренной в договоре суммы за каждый просроченный день.
Часть 2 содержит нормы об уплате пеней за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на сегодняшний день она составляет 11% годовых), но не более чем в размере 2/10% за каждый день просрочки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
Согласно статье 330 ГК РФ пеней (неустойкой, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате пеней (неустойки, штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты пеней, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В комментируемой статье речь идет о так называемой законной неустойке (т.е. определенной законом). Кредитор вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность соглашением сторон. Это означает, что размеры пеней не являются обязательным условием договора водопользования. Тем не менее отсутствие упоминания о них в договоре не лишает возможности органы исполнительной государственной или муниципальной власти взыскать пени с водопользователя. Отметим, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ соглашением сторон размер законной неустойки может быть увеличен, если закон этого не запрещает, но в данном случае законодатель устанавливает строгое ограничение - "не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки". При этом напомним, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
4.2. Штраф - вид наказания; денежное взыскание, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение проступка. В законодательстве разных государств наряду с термином "штраф" используется также термин "денежное взыскание". Штраф как вид наказания присущ нескольким отраслям права.
Последняя часть комментируемой статьи устанавливает штраф за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов.
Указанный в данной части штраф представляет собой такую же законную неустойку, как и пени, установленные предыдущей частью, следовательно, упоминание и о нем необязательно в договоре водопользования. Однако в данном случае важно помнить, что Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность увеличения законной неустойки по соглашению сторон. Поскольку законодатель не устанавливает верхней границы для таких штрафов, то, вероятно, договорами водопользования могут предусматриваться и большие размеры штрафа за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов.
5. Проблемные ситуации и трудности применения. Нарушение договорных условий в данной сфере отношений во многих случаях обусловлено отсутствием необходимой законодательной основы и несовершенством договорных форм регулирования порядка изменения условий договора в части определения размера арендной платы по договору водопользования.
Пример.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному учреждению "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании 276747 руб. 97 коп. платы за пользование водным объектом и 6314 руб. 76 коп. пеней за несвоевременное ее внесение за период с 21.04.2008 по 25.05.2008.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Департаментом и Учреждением заключен договор водопользования от 28.12.2007 N 179, в соответствии с которым Департамент предоставляет, а Учреждение (водопользователь) принимает в пользование Шекснинское водохранилище в границах участка водопользования, указанных в плане-схеме, с целью выработки электрической энергии.
Согласно пункту 2.1 договора и приложений к нему стороны согласовали расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения. В силу пунктов 2.3 и 2.4 договора при уменьшении объема забора водных ресурсов из водных объектов или их частей, уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором, водопользователь по окончании соответствующего платежного периода в установленном порядке производит перерасчет размера платы; размер платы подлежит пересмотру с учетом изменений ставок платы за пользование водными объектами в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, параметров водопользования, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
Согласно пункту 4.4.4 водопользователь обязался своевременно производить перерасчет платы за пользование водными объектами, исходя из фактических параметров водопользования.
В соответствии с пунктом 5.2 несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Письмом от 01.04.2008 N 286 Учреждение направило в Департамент отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования за первый квартал 2008 года. Платежным поручением от 15.04.2008 N 282 Учреждение внесло плату за пользование водными объектами.
Департамент направил Учреждению письмо от 15.05.2008 N 02-02/1027 о заключении дополнительного соглашения к договору водопользования. Дополнительное соглашение сторонами не заключено. Департамент, полагая, что Учреждение в нарушение условий договора внесло плату за пользование водными объектами не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что статьей 13 Водного кодекса РФ предусмотрены обязательные условия договора водопользования, ответчик не может самостоятельно уменьшить плату за водопользование. Суд указал в решении, что в отношении порядка платы и ее расчета следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности". Суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение размера платы возможно только по соглашению сторон, Учреждение не вправе в одностороннем порядке изменить пункт 2.4 договора. Суд также сослался на то, что ответчиком в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации не представлены документы по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и не доказано фактическое количество водопользования.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суды установили, что условиями договора установлен размер платы за водопользование, а также порядок его изменения. Поскольку указанный порядок ответчиком не был соблюден, у него не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке установленного договором размера платы за пользование водным объектом.
6. Связь статьи с иными правовыми нормами. В соответствии с частью 1 комментируемой статьи лицо, виновное за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования, должно нести ответственность согласно гражданскому законодательству. Глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ регулирует общие вопросы при нарушении обязательств.
Прежде всего отметим, что на основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Более того, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Также важно отметить, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки при этом определяются в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, т.е. это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Кроме того, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Если договором водопользования предусмотрена неустойка, то на основании статьи 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Закон допускает, однако, случаи, когда договором предусмотрено взыскание только неустойки, но не убытков, или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, или когда по выбору кредитора может быть взыскана либо неустойка, либо убытки. Все это остается на усмотрение уполномоченного органа власти, заключающего договор водопользования.
Поскольку договор водопользования представляет собой возмездный договор, нельзя забывать о статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, указанных выше, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кроме того, согласно статье 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (на основании ст. 409 ГК РФ), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
Водный объект представляет собой индивидуально-определенный объект, поэтому нельзя забывать о положениях статьи 398 ГК РФ: в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Водное законодательство не устанавливает ограничений по количеству водопользователей на конкретный водный объект, поэтому разумно предположить, что в ряде случаев эти пользователи будут нести субсидиарную или солидарную ответственность по взятым на себя обязательствам. В этой связи нельзя забывать о том, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность, дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарной ответственности), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (ст. 399 ГК РФ).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данное правило, соответственно, применяется и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Должник (в данном случае чаще всего это будет водопользователь), просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором (исполнительным государственным или муниципальным органом власти) за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).
