1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба:
- наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия:
- наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Комментарий к ст. 167 Уголовного кодекса
1. В судебной практике по уголовным делам по ст. 167 УК используется понятие уничтожения и повреждения имущества, выработанное еще в советский период, но вполне пригодное и сейчас: «По смыслу закона под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению; под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления».
2. О понятии чужого имущества см. п. 2 — 8 комментарий к ст. 158. Не образует состава комментируемого преступления уничтожение собственного имущества, напр., в целях получения страхового возмещения.
Вместе с тем Пленум разъяснил, что «если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ)… В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами» (п. 8 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).
3. Конститутивным признаком преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является причиненный уничтожением или повреждением чужого имущества значительный ущерб. Давая разъяснения о квалификации по ст. 167 УК РФ, Пленум указал: «При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, напр. в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14). Несмотря на то что Пленум указывает не только на стоимостный критерий значительности вреда, суды, как показывает обобщение практики, преимущественно исходят из сопоставления стоимости уничтоженного имущества либо работ по восстановлению вещи, с одной стороны, и имущественного положения потерпевшего — с другой.
Причинение ущерба уничтожением либо повреждением застрахованного имущества не превращает страховую организацию в потерпевшего, иначе бы практически никогда причиненный ущерб не мог бы быть расценен как значительный для этой организации.
4. Преступление окончено с момента, причинившего собственнику (владельцу) значительный ущерб уничтожения либо повреждения вещи.
5. Упущение юридико-технического характера, выразившееся в том, что собственно уничтожение и повреждение имущества в ч. 1 комментируемой статьи названы деяниями, в которые не включен значительный ущерб, тогда как в ч. 2 статьи использован оборот «те же деяния, совершенные…», породило вопрос о том, можно ли при наличии названных в этой части признаков квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 167 УК в случае, когда значительный ущерб не причинен. Пленум дал на него такой ответ: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14). По такому пути идет и судебная практика.
Вместе с тем, если потерпевшему значительный ущерб не причинен, это не исключает квалификацию по ст. 167 УК РФ. «Если, — продолжает Пленум, — в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ)» (п. 6 Пост. от 05.06.2002 N 14). Не противоречит закону и квалификация при наличии к тому оснований содеянного как покушения на уничтожение либо повреждение имущества, когда значительный ущерб не наступил по независящим от виновного обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 167 УК. Вместе с тем квалификация деяния при указанных обстоятельствах как покушения на совершение преступления возможна лишь в случае, когда по отношению к значительному ущербу у виновного был прямой умысел.
6. Субъект преступления — общий. Согласно ст. 20 УК преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено лицом, достигшим ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, ч. 2 — 14-летнего возраста.
7. Субъективная сторона преступления — прямой или косвенный умысел, мотив может быть любым. Признание возможности совершения преступления с косвенным умыслом означает необходимость вменения виновному и тех общественно опасных последствий, повлекших причинение значительного ущерба уничтожения или повреждения имущества, которые он не желал, но допускал (относился к их наступлению безразлично) без, однако, самонадеянного расчета на предотвращение этих последствий.
8. Квалифицирующими признаками (ч. 2 комментируемой статьи) названы совершение преступления из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, также наступление в результате по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.
9. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).
10. Если причинившее значительный ущерб умышленное уничтожение либо повреждение имущества повлекло по неосторожности смерть одного или нескольких человек, содеянное не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ.
11. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14). Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному или нескольким потерпевшим дополнительной квалификации по ст. 118 УК не требует.
12. Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. 112, 115 УК (п. 9 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14). Признание умышленного уничтожения либо повреждения имущества способом убийства, требующим самостоятельной квалификации, отражено в судебной практике.
13. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК (п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
14. Уничтожение виновным уже похищенного им имущества квалифицируется только как хищение без совокупности со ст. 167 УК.
15. О квалификации деяния по совокупности угона и уничтожения (повреждения) угнанного ТС см. п. 13 комментарий к ст. 166.
16. Причинение в результате террористического акта значительного имущественного ущерба квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 205 УК и дополнительной квалификации по ст. 167 УК не требует (п. 7 Пост. Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1).
17. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ. В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (напр., с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК и соответствующей части ст. 213 УК (п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).
