1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия:
- наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия:
- наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере:
- наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего:
- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Комментарий к ст. 162 Уголовного кодекса
1. Попытки установить самостоятельное содержание термина «нападение», оторванное от признака опасного для жизни или здоровья насилия и его угрозы, наталкиваются на распространенное убеждение, что за пределами такого насилия и угрозы его применения нападения нет. Исходя из такого понимания Пленум ВС РФ, давая толкование нормы об ответственности за разбой, термин «нападение» не разъясняет, но использует его в значении насилия: «Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать… (выделено мной. — П.Я.)» (п. 21 — 23 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Однако нападение не всегда оказывается объективно — хотя вопреки представлениям посягателя — совершено с применением насилия или с соответствующими угрозами, и будучи пресечено вне воли посягателя после совершения действий, относящихся именно к нападению, но не к насилию либо угрозам, должны вопреки распространенной точке зрения квалифицироваться как покушение на разбой — см. об этом п. 6 комментарий к ст. 162.
2. Насилие может применяться — а угроза, соответственно, иметь адресатом — не только к собственнику, владельцу имущества, но и к иному лицу, в том числе постороннему, т.е. тому, на которое не возложены обязанности по охране имущества, цель хищения которого преследует виновный. Главное, что указанные действия (вербальная угроза — с позиций закона также является действием) служат средством завладения таким имуществом, посредством таких действий виновный преодолевает препятствия для завладения им.
3. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, высший судебный орган понимает такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (см. комментарий к ст. 111, 112 и 115). Болевое и с достаточной силой воздействие на заведомо жизненно важные органы свидетельствует, как правило, о том, что насилие вышло за пределы не опасного для жизни и здоровья.
По ч. 1 комментируемой статьи следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Создающим реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего признаются хотя и не причинившие вреда здоровью удар по голове ногой, молотком или бутылкой (потерпевший от удара бутылкой по голове потерял сознание и длительное время не приходил в себя), удушение, удар ножом в шею (жизненно важный орган) или в бедро (не названо в приговоре жизненно важным органом), однократный удар вилкой в область спины (от указанного удара в месте повреждения выступила кровь), «разряд электрического тока с применением электрошокера — устройства, действие которого направлено на поражение разрядом высокого напряжения», и т.д.
4. Разбойное нападение может носить открытый, явный, очевидный для потерпевшего характер, но может и не осознаваться им вплоть до самого начала применения насилия и даже потом этот факт может остаться потерпевшему неизвестен — в случае комы, из которой он не выходит, причинения ему смерти. К тайному, скрытому от потерпевшего (его называют также обманным) способу насилия нужно отнести и отравление, одурманивание: «…наркотические средства в каждом случае введены М. в организм каждой потерпевшей против воли каждой из них, т.е. недобровольно. Такой способ воздействия не осознавался каждой потерпевшей, однако от этого он не лишался качества нападения».
5. Угроза применения при разбое насилия, опасного для жизни или здоровья, может быть выражена посягателем посредством слов или действий. Неопределенный характер угрозы ставит вопрос о разграничении разбоя и грабежа, общее правило, решение которого предложено высшим судебным органом (см. об этом п. 10 комментарий к ст. 161). «Суд обоснованно нашел доказанным квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку нападавших в раннее утро было пять человек, виновные использовали при нападении предметы, похожие на пистолет и травматический пистолет, что субъективно для потерпевшего создавало угрозу его жизни или здоровью. Кроме того, как пояснил сам потерпевший, угрозы он воспринял реально, полагал, что его могли убить и нанесли ему несколько ударов кулаком, продемонстрировав, таким образом, намерение виновных применить физическое насилие». Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная заведомо для посягателя, который, однако, может и не желать эту угрозу реализовывать.
6. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). То есть в момент применения насилия, повлекшего причинение вреда здоровью или смерть либо не повлекшего таких последствий (нанес удар, произвел выстрел, ввел в организм одурманивающее вещество и т.п., когда, однако, указанные действия вреда даже здоровью не причинили), но в момент применения создававших реальную опасность для жизни или здоровья, а также в момент высказывания угрозы, совершения угрожающих действий.
Совершение перечисленных действий в процессе объективной стороны разбоя может иметь определенную продолжительность, однако «факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба находится за рамками объективной стороны этого преступления, таким образом, разбой не предусматривает покушения на это преступление». В приведенной оценке правильным представляется то, что изъятие имущества и причинение имущественного ущерба находится за рамками объективной стороны, однако вопрос о невозможности квалификации деяния как покушения на разбой простым отрицанием такой возможности не решается.
Если вооруженное лицо в целях хищения имущества взламывает запоры и врывается в жилище, где по его предположению должны находиться потерпевшие, а их там не оказывается, либо в ночное время с той же целью наносит удар по предмету, который оно ошибочно приняло за спящего человека, то хотя нападение как признак объективной стороны разбоя следует считать в приведенных случаях начавшимся, однако опасное для жизни или здоровья насилие объективно отсутствовало. В подобных случаях содеянное и требует квалификации как покушение на разбой.
Если объективно посягатель уже завладел имуществом (получил возможность им распорядиться с корыстной целью), однако этого не осознает и ошибочно полагает, что применяемое им насилие либо угроза его применения необходимы для такого завладения, содеянное должно квалифицироваться как разбой.
7. Субъект преступления — общий — физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
8. О субъективной стороне разбоя см. п. 18 — 20 комментарий к ст. 158. Конститутивный признак разбоя — цель хищения чужого имущества. Если насилие применено не с указанной целью, а, напр., из неприязненных отношений к потерпевшему и умысел на хищение имущества этого лица возник уже по завершении избиения, содеянное квалифицируется как преступление против личности, а также в зависимости от фактических обстоятельств (находился в этот момент потерпевший без сознания или наблюдал за происходящим) как кража либо как грабеж. Не перерастает в разбой кража, если остальные соисполнители уже завладели чужим имуществом и скрылись, тогда как один из участников группы применил насилие только для того, чтобы избежать задержания. Как разбой квалифицируется применение насилия для удержания изъятого у потерпевшего имущества в том случае, когда к моменту применения насилия посягатель еще не получил возможности распорядиться указанным имуществом как своим собственным.
9. Содержание квалифицирующих признаков разбоя: совершение хищения группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, в крупном и особо крупном размере — раскрыто в п. 22 — 43 комментарий к ст. 158.
10. В ч. 2 комментируемой статьи квалифицирующим разбой признаком названо совершение преступления с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указал Пленум ВС РФ, следует с учетом положений Закона об оружии и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК. Также разъяснено, что «под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами» (п. 23 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
Судебная практика исходит из того, что применение оружия имеет место в случае использования оружия в соответствии с его функциональным предназначением, определяемым основными поражающими свойствами. Поэтому нанесение ударов рукояткой пистолета, прикладом ружья и т.п. квалифицируется как применение не оружия, а предметов, используемых в качестве оружия. Предмет, используемый при разбое в качестве оружия, не обязательно должен быть специально приспособлен для причинения смерти или вреда здоровью, как, напр., удавка, им может быть, скажем, камень, палка, бутылка, табуретка и т.п.
Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК (п. 23 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
11. В редакции Пост. Пленума ВС РФ (абз. 3 п. 23), предшествующей внесению в него изменений Пост. от 16.05.2017 N 17, в правильное разъяснение вкралось положение, согласно которому, «если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ…». Многие суды так данное разъяснение и восприняли: «Демонстрация оружия по смыслу уголовного закона является не применением оружия, а угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» (п. 23 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
Однако альтернативным признаком объективной стороны разбоя является нападение в целях хищения чужого имущества, которое совершено не с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а лишь с угрозой применения такого насилия, а ч. 2 комментируемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего признака применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Исходя из этого всякая демонстрация виновным заведомо годного и заряженного оружия при реальной угрозе — пусть он и не собирается применять оружие для причинения вреда — означает его использование при разбое и должно при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств повлечь ответственность по ч. 2 ст. 162 УК.
В том же пункте разъяснено: «…если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж».
12. Если, указывает Пленум, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 162 УК как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них (п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
13. Пунктом «в» ч. 4 комментируемой статьи квалифицирующим разбой обстоятельством называется причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которым, следует напомнить, может быть не только владелец имущества. Такой тяжкий вред возникает в результате примененного при разбое насилия, дополнительной квалификации по ст. 111 УК его причинение не требует.
Если, указывает Пленум ВС РФ, умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по ч. 4 ст. 111 или п. «з» ч. 2 ст. 105 УК соответственно (п. 14.1 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
Из приведенного разъяснения прежде всего следует, что положения ч. 1 ст. 17 УК к случаям сопряженности убийства и названных в ч. 2 ст. 105 УК преступлений не применяются. Это соответствует, в частности, правовой позиции КС РФ.
Из приведенного разъяснения Пленума ВС РФ также следует, что квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» должен вменяться посягателю, в том числе при наличии у него конкретизированного умысла на причинение потерпевшему смерти, и невзирая на то, что причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти законодатель понимает как разные и даже дифференцирующие ответственность обстоятельства. Так и складывается судебная практика.
14. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи. Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
15. При совершении бандой разбойного нападения с применением оружия деяние квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162, 209 и 222 УК.
16. О разграничении разбоя и вымогательства см. комментарий к ст. 163.
