1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:
- наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) в крупном размере:
- наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ:
- наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Комментарий к ст. 161 Уголовного кодекса
1. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Раскрыть понятие открытого хищения чужого имущества помогает сопоставление его признаков с признаками кражи (см. п. 44 — 47 комментарий к ст. 158).
2. Указание Пленума ВС РФ на открытый характер хищения, если оно совершается в присутствии потерпевшего, на виду у посторонних, нельзя понимать в том смысле, что грабежом является только такое хищение, за которым заведомо для посягателя ведется непосредственное наблюдение потерпевшим либо третьими лицами. Если указанные лица не просто предполагают или даже достоверно знают, что в это время где-то лицом совершается хищение (к примеру, когда похититель заранее уведомил их о том, что намеревается совершить хищение), но находятся в непосредственной близости от места преступления, напр. в соседней квартире, и заведомо для виновного осознают действительный характер его действий, содеянное должно квалифицироваться как грабеж.
Напротив, является тайным, а не открытым такое хищение имущества, когда вся объективная сторона преступления (от вскрытия запоров, собственно изъятия вещей и до момента окончания хищения) выполняется виновным заведомо тайно, хотя он и предполагает, что совершенное им преступление, безусловно, будет выявлено и на него укажут как на похитителя. Например, когда вор, пользуясь тем, что продавщица ушла в подсобное помещение за другим товаром, похищает с прилавка сельского магазина спиртное и скрывается, в то время как в магазине других лиц не было.
3. Вопрос о квалификации хищения в случае, когда лицо, которое виновный считал наблюдающим его действия и адекватно их оценивающим, в действительности не могло в силу возраста, заболевания или иных причин правильно оценить характер совершаемых действий, достаточно сложен. Верховный Суд РФ исходя из принципа субъективного вменения квалифицирует содеянное при таких обстоятельствах как грабеж.
4. О моменте окончания хищения см. п. 13 и 14 комментарий к ст. 158.
5. Субъект преступления — общий — физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
6. О субъективной стороне хищения см. п. 18 — 20 комментарий к ст. 158 и п. 7 комментарий к ст. 159.
7. Содержание квалифицирующих признаков грабежа: совершение хищения группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, в крупном и особо крупном размере — раскрыто в п. 22 — 43 комментарий к ст. 158.
8. Одним из квалифицирующих признаков комментируемого преступления является совершение грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Данное определение конкретизируется в судебной практике, которая исходя из приведенных примеров видит ограничение свободы более или менее продолжительным либо связанным с достаточно активным воздействием на потерпевшего, тогда как просто физический контакт, даже ограничивающий движения потерпевшего, при изъятии имущества насилием не признается: «Ссылка в приговоре на то, что Д.Е. прижал потерпевшего телом к забору, не может расцениваться как насилие, о котором идет речь в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ».
Не всякое даже причинившее потерпевшему боль физическое воздействие на потерпевшего признается насилием: «Хищение же сумки путем рывка, хотя и повлекшего падение потерпевшей, отчего та испытала физическую боль, по смыслу уголовного закона не может быть расценено как применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья». Не признается насилием толчок, пинок и т.п., если потерпевшему не причинено физической боли. Применением насилия считается использование при хищении газового баллона путем распыления содержащейся в нем жидкости, когда это не повлекло причинения вреда здоровью.
Пленум называет в качестве примера не опасного для жизни и здоровья насилия оставление лица в закрытом помещении, однако такие действия надо трактовать с учетом их упоминания в том же пункте цитируемого документа вместе с прилагательным «насильственное»: «Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы… (выделено мной. — П.Я.)» (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Следовательно, просто запирание потерпевшего в комнате, подвале, гараже и т.п., когда к нему не применяется физическое воздействие, насилием не является. Насильственное ограничение свободы Пленум требует признавать грабежом либо разбоем «с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (напр., оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью)» (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
9. Верховный Суд РФ не поддерживает ту точку зрения, что понятие насилия, которым законодатель обозначает признак преступления, означает только собственно действия (бездействия), физическое воздействие на человека. В насилие он включает и результат таких действий в виде боли, причинения вреда здоровью, ограничения свободы. Исходя из результата воздействия содеянное будет признано насильственным грабежом либо разбоем в том числе при использовании в процессе преступления веществ, вводящих потерпевшего в состояние «беспомощности — беспамятства» (п. 23 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
В обсуждаемом случае потерпевшего не обязательно принуждают насилием либо угрозами принять препарат, введение в его организм указанных веществ может быть и тайным, и обманным, но содеянное все равно квалифицируется как грабеж или разбой.
10. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Данные обстоятельства следует учитывать и при решении вопроса о том, имела ли в принципе место такая угроза применения насилия, пусть и не опасного для жизни и здоровья, которая заведомо для виновного воспринималась потерпевшим как реальная. В случае неустранимых сомнений относительно характера угрозы и ожидающегося насилия применяется ч. 3 ст. 14 УПК.
