1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Комментарий к ст. 37 Уголовного кодекса
1. Необходимая оборона заключается в предоставлении каждому права на причинение вреда посягающему. Несмотря на то что формально такие действия содержат признаки преступного деяния, они признаются общественно полезными и поощряются государством, так как направлены на защиту правоохраняемых интересов и способствуют повышению социальной активности граждан.
Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Данная норма также имеет важное предупредительное значение, поскольку предоставленное законом право на причинение вреда посягающему лицу зачастую удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления.
2. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, признаются общественно полезными и не образуют преступление при соблюдении определенных условий, которые принято называть условиями правомерности необходимой обороны.
3. К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, относятся общественная опасность посягательства, его наличность и действительность.
Общественная опасность посягательства является важнейшим условием правомерности необходимой обороны.
Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима при необходимой обороне, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, а также совершение иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.
Закон не ограничивает необходимую оборону только защитой от посягательств, являющихся преступными, она может быть вызвана и другими общественно опасными действиями людей, в частности посягательством лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.
Необходимая оборона возможна против незаконных действий должностных лиц, например, против превышения должностных полномочий, сопряженных с насилием над личностью потерпевшего. Вместе с тем нельзя действовать по правилам необходимой обороны против правомерного ограничения тех или иных прав и свобод личности.
4. Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Наличным признается посягательство, которое уже началось и осуществляется.
В связи с этим состояние необходимой обороны может быть вызвано в том числе, общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.); право на причинение вреда в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.
В случае совершения предусмотренных Особенной частью УК деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают (в частности, при изнасиловании), право на причинение вреда сохраняется до момента фактического окончания посягательства.
Наличным является и такое посягательство, которое фактически еще не началось, но имеется реальная угроза его непосредственного осуществления, т.е. посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.
Состояние необходимой обороны отпадает с окончанием посягательства: его предотвращением, пресечением, достижением цели посягательства либо его добровольным прекращением со стороны самого посягающего.
Однако если обороняющийся с учетом конкретной обстановки обоснованно полагает, что посягательство лишь приостановлено и может возобновиться в любой момент, право обороны продолжает существовать (так, не может сам по себе свидетельствовать об окончании посягательства переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу).
5. Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его действительность. Действительным считается посягательство, которое существует реально, а не только в воображении субъекта вследствие ошибочной оценки им той или иной конкретной ситуации. В случае причинения вреда потерпевшему при отсутствии реального общественно опасного посягательства имеет место так называемая мнимая оборона.
Если обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать по правилам о необходимой обороне.
Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.
6. К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, принято относить следующие.
Во-первых, подлежат защите только охраняемые уголовным законом интересы. К таковым относятся личность и права как самого обороняющегося, так и других лиц, а также общественные и государственные интересы.
Во-вторых, при защите охраняемых уголовным законом интересов вред может быть причинен только посягающему лицу. Предотвращение опасности, угрожающей охраняемым законом интересам, путем причинения вреда не нападающему, а третьим лицам следует рассматривать по правилам крайней необходимости (см. комментарий к ст. 39). Вред, причиняемый нападающему, по своему характеру может выражаться в причинении посягающему имущественного ущерба, ограничении его свободы, нанесении побоев, причинении вреда здоровью различной степени тяжести и лишении жизни.
В-третьих, необходимая оборона должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства. Защита признается соразмерной посягательству, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Вопрос о соразмерности защиты и посягательства возможно правильно разрешить лишь на основе тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности. Решающим критерием при этом выступает объект посягательства, для защиты которого причиняется вред.
Ряд иных обстоятельств, подлежащих индивидуальному учету при решении вопросов о соразмерности, раскрывается в действующем Пост. Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19.
7. Если для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств используются не запрещенные законом автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления (напр., ловушки или капканы), то возможное причинение вреда посягающему лицу также следует оценивать по правилам о необходимой обороне, включая соблюдение требования о соответствии обороны характеру и степени опасности посягательства.
8. Закон в зависимости от характера общественно опасного посягательства установил два режима необходимой обороны.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи, если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, допускается причинение посягающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни. В этих случаях не требуется соблюдение правил соразмерности средств защиты и средств нападения.
Часть 2 комментируемой статьи законодательно определяет, что в случае совершения иного общественно опасного посягательства, помимо указанного в ч. 1, защита признается правомерной лишь при условии непревышения пределов необходимой обороны, т.е. совершения умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
9. Обороняющееся лицо также вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу, если оно вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 комментируемой статьи).
При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, учитываются время, место, обстановка и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
10. В случае превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть, оборонявшийся подлежит уголовной ответственности (см. комментарий к ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114).
Обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты. Именно поэтому преступлением признается только явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства.
При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, причинение ему любого вреда по неосторожности, уничтожение или повреждение имущества посягавшего лица, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
11. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
12. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК РФ.
13. Согласно ч. 3 комментируемой статьи право на причинение вреда в состоянии необходимой обороны в равной степени принадлежит всем лицам независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
В связи с этим правила о необходимой обороне в равной степени распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств. Если в результате превышения пределов необходимой обороны указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по ч. 1 ст. 108 или по ч. 1 ст. 114 УК соответственно.
14. Нарушение условий правомерности необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
