Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Комментарий к ст. 36 Уголовного кодекса
1. Эксцесс означает «выход» одного из соучастников за пределы общего умысла и совершение преступных действий, которые не охватывались предварительным сговором иных соучастников. С учетом специфики деяния в соучастии без предварительного сговора эксцесс невозможен.
Комментируемая статья устанавливает правила ответственности при эксцессе только исполнителя. Между тем есть основания считать, что возможен также эксцесс подстрекателя и пособника. Подстрекатель, выполняя свою роль по привлечению к преступлению новых участников, может применить к ним насилие или сбыть им наркотические средства, т.е. совершить действия, которые не охватывались общим умыслом иных соучастников. Равным образом пособник, обеспечивая соучастников средствами совершения преступления, может, например, совершить хищение оружия.
Эксцесс подстрекателя и пособника возможен при условии, что:
- соответствующие несогласованные с иными соучастниками действия выполнялись ими во исполнение общего плана, сговора (в противном случае содеянное ими не связано рамками соучастия);
- иные соучастники не совершили каких-либо действий, субъективно и причинно связанных с эксцессом (в противном случае имеет место трансформация умысла и «перерастание» преступления у всех соучастников). За эксцесс подстрекателя и пособника иные соучастники не могут нести ответственность.
Эксцесс организатора преступления представляется невозможным. Изменение первоначальных субъективных намерений организатора и совершение в связи с этим соответствующих деяний представляют собой составление нового сговора на совершение преступления. В случае, если остальные соучастники соглашаются с изменившимися условиями сговора, содеянное составляет содержательную трансформацию общего умысла. Если остальные участники сговора не соглашаются на изменение первоначальных параметров общей договоренности, действия организатора квалифицируются как приготовление к преступлению в форме приискания соучастников.
2. Эксцесс исполнителя преступления выражается в совершении им преступления, которое не охватывалось умыслом иных соучастников.
Эксцесс имеет место только в том случае, когда преступление, совершенное исполнителем, объективно связано с действиями иных соучастников, когда предварительные действия соучастников выступают необходимым условием формирования умысла на совершение эксцессного преступления. Наличие признака совместности на первоначальной стадии совершения преступления позволяет говорить о том, что изначально преступление начиналось как совершаемое в соучастии, в противном случае эксцесс исполнителя исключается.
Если исполнитель совершает преступление, которое качественно отличается от того деяния, которое охватывалось общим умыслом (напр., убийство вместо кражи) и в отношение которого соучастниками не совершалось никаких совместных приготовительных действий, соучастие не создается, и норма об эксцессе не применяется. Исполнитель в таком случае несет ответственность за самостоятельно выполненное преступление, без учета в квалификации признаков соучастия, а иные несостоявшиеся соучастники — за приготовление к тому преступлению, на совершение которого был сформирован их общий умысел.
3. Эксцесс исполнителя может быть качественным или количественным либо сочетать в себе признаки обоих этих видов.
Качественный эксцесс предполагает совершение исполнителем иного преступления, нежели охватывалось предварительным общим умыслом соучастников, при этом исполнитель может совершить преступление более опасное (напр., разбой вместо грабежа или разбой с причинением тяжкого вреда здоровью вместо разбоя с угрозой применения насилия) или менее опасное (тяжкий вред здоровью вместо убийства).
Количественный эксцесс предполагает совершение исполнителем большего или меньшего числа преступлений, нежели охватывалось предварительным общим умыслом соучастников, в ситуации, когда сами совершенные исполнителем преступления по своему содержанию совпадают с теми, что охватывались сговором.
4. За действия, образующие эксцесс, исполнитель несет самостоятельную ответственность, при этом без учета норм о соучастии. Иные соучастники за эксцесс исполнителя ответственности не несут. Это правило основано на учете двух основных критериев: во-первых, между действиями иных соучастников и тем преступным результатом, который наступил вследствие эксцесса исполнителя, отсутствует причинная связь; во-вторых, отсутствует вина иных соучастников, которые не предвидели неизбежности или возможности наступления преступных последствий от действий исполнителя и не желали и даже сознательно не допускали их наступления.
Общими условиями, исключающими ответственность иных соучастников за эксцесс, в судебной практике признаются: отсутствие предварительной договоренности о совершении преступления, которое было выполнено исполнителями; отсутствие со стороны иных соучастников конкретных действий, направленных на оказание помощи исполнителю или соисполнительство в эксцессном преступлении; отсутствие осведомленности о действиях исполнителя за рамками общего предварительного умысла.
5. Эксцесс исполнителя может иметь место при любой форме соучастия, включающей предварительный сговор. При этом особенности формы соучастия непосредственно отражаются на уголовно-правовой оценке поведения виновных.
Когда эксцесс исполнителя имеет место при сложном соучастии (см. комментарий к ст. 35), организатор, подстрекатель и пособник не отвечают за эксцесс, но будут нести ответственность за приготовление к преступлению. Если кто-либо из них, осознавая эксцесс исполнителя, присоединится к его действиям по исполнению объективной стороны незапланированного преступления, содеянное квалифицируется как преступление, совершенное группой лиц без предварительного сговора. Если кто-либо из них, осознавая эксцесс исполнителя, по завершении им преступления оказывает ему содействие в сокрытии следов, средств или орудий совершения преступления, приобретает предметы, добытые преступным путем, его действия подлежат оценке по правилам совокупности преступлений за приготовление к преступлению и за укрывательство тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ) либо за приобретение имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).
Когда эксцесс одного из соисполнителей имеет место в группе лиц по предварительному сговору (см. комментарий к ст. 35), оценка ситуации зависит от поведения иных соучастников. Если другие члены группы осознают изменившиеся параметры предварительных общих договоренностей, субъективно принимают их и продолжают свое участие в преступлении, норма об эксцессе не применяется. Содеянное в таком случае представляет собой ситуацию «перерастания» одного преступления, совершаемого в соучастии, в другое преступление, совершенное в соучастии (см. п. 14.1 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29). Представляется, что при квалификации этого «другого» преступления необходимо учитывать признак «совершение преступления группой лиц».
В случаях, когда участник преступного сообщества (преступной организации) не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации) совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников сообщества (организации), его действия как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье УК без учета признака «совершение преступления организованной группой или преступным сообществом». При отсутствии договоренности с другими участниками преступного сообщества (преступной организации) совершение участником этого сообщества (организации) действий, которые были направлены на обеспечение функциональной деятельности сообщества (организации), например убийства в целях сокрытия иного преступления, совершенного участником преступного сообщества (преступной организации), подлежит квалификации по соответствующей статье УК с учетом признака «совершение преступления организованной группой или преступным сообществом» (см. п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12).
6. В теории и на практике возможен эксцесс исполнителя административного правонарушения. Например, в случае, если одно лицо в ходе совершения совместных хулиганских действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту ч. 1 ст. 213 УК РФ. Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП (см. п. 5 Пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).
