Статья 34. Уголовного кодекса. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Комментарий к ст. 34 Уголовного кодекса

1. Уголовный закон не создает специальных оснований уголовной ответственности соучастников преступления. На всех них распространяется общее правило ст. 8 УК о том, что основанием ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Все соучастники, в силу того что они действуют совместно и в рамках единого умысла, совершают одно (единое для всех) преступление, которое и выступает основанием их ответственности.

Однако совершение несколькими лицами в соучастии единого преступления не исключает различий в уголовно-правовой квалификации их действий, поскольку основание ответственности отражает объективную социальную реальность (преступление), а квалификация — ее уголовно-правовую оценку, которая согласно принципу личной и виновной ответственности, должна быть строго персональной.

2. Единое основание ответственности не исключает индивидуализации ответственности соучастников. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Характер участия определяется теми уголовно-правовыми функциями, которые выполняет каждый соучастник. Степень участия определяется мерой активности каждого из них при выполнении своей роли, интенсивностью преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата.

Предписания этой уголовно-правовой нормы посвящены общей оценке объема уголовной ответственности соучастников и не ограничиваются только сферой назначения уголовного наказания, которая регламентируется специальными правилами (ст. 67, п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В единстве с предписаниями ст. 8 УК они отражают тот факт, что в конструировании положений об ответственности соучастников закон исходит из эклектических начал, сочетая в себе преимущества акцессорной теории и теории самостоятельной ответственности соучастников.

Акцессорная теория базируется на том, что ответственность иных, кроме исполнителя, соучастников носит несамостоятельный, дополнительный характер; напрямую зависит и определяется ответственностью исполнителя. Отсюда разрабатываются правила: действия иных соучастников квалифицируются по той же статье, что и действия исполнителя; при недоведении исполнителем преступления до конца иные соучастники отвечают за неоконченное преступление; при добровольном отказе исполнителя от преступления соучастие не создается и т.д.

Теория самостоятельной ответственности исходит из того, что каждый из соучастников должен нести ответственность лишь за самостоятельно выполненные им действия; отсюда правила: признаки, характеризующие личность исполнителя и имеющие квалификационное значение, не вменяются иным соучастникам; иные соучастники не несут ответственности за эксцесс исполнителя; наказание соучастников определяется не наказанием исполнителя, а фактическим участием каждого из них в совершении преступления и т.д.

Сочетая достоинства каждой из этих теорий, уголовный закон, при едином основании ответственности соучастников, не только устанавливает правила индивидуализации их наказания, но и создает широкие предпосылки для индивидуализации их ответственности в целом, согласно особенностям выполненных действий. В частности, закон не содержит изъятий для применения к оценке действий отдельных соучастников положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ст. ст. 75 — 78 УК и иных положений, позволяющих в полной мере индивидуализировать их ответственность.

3. Общие правила уголовно-правовой оценки действий соучастников определены в Пост. Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55. В частности:

по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению (п. 7);
описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 18);
с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения (напр., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела (п. 24).

Аналогичные требования воспроизведены в п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51, в соответствии с которым при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).

4. В ч. ч. 2 — 5 комментируемой статьи изложены общие правила квалификации действий соучастников преступления, которые развиваются и дополняются в материалах судебной практики:

действия исполнителя преступления, который одновременно выполняет функции организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за исполнение данного преступления, без ссылки на ст. 33 УК;
соисполнители преступления отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. Если состав преступления содержит квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», он должен быть учтен при квалификации действий соисполнителей. Если состав не содержит такого признака, содеянное ими, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, должно получить уголовно-правовую оценку по ч. 1 соответствующей статьи УК РФ. В этом случае при назначении уголовного наказания суд может учесть факт совершения преступления в соучастии в качестве отягчающего обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Это правило подтверждено п. 17 Пост. Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11;
уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления, а равно за исключением тех случаев, когда все они действовали в составе организованной группы (в частности, пособничество в приготовлении к террористическому акту, совершенное участником организованной группы, квалифицируется не по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК);
в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ);
лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ);
лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК (ч. 4 ст. 34 УК РФ, см. также п. 15 Пост. Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24). Данное правило не распространяется на случаи совершения преступления организованной группой, участники которой, вне зависимости от того, обладают они или не обладают признаками специального субъекта, указанными в статье Особенной части УК РФ, несут ответственность как исполнители преступления, без ссылки на ст. 33 УК;
основные или квалифицирующие признаки состава преступления, в том числе характеризующие поведение исполнителя, могут вменяться иным соучастникам только в том случае, если они осознают их наличие и желают либо допускают, чтобы преступление было совершено именно при наличии этих признаков (п. 24 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51, п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24);
при квалификации действий соучастников не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников преступления (это правило было прямо закреплено в абз. 2 п. 18 Пост. Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», оно не утратило своего значения в связи с отменой данного Постановления).