1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
- определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
- определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
- по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
- по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.
3. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.
Комментарий к ст. 24 Семейное кодекса
1. При рассмотрении судом заявления о расторжении брака суд решает вопросы о судьбе детей (месте их проживания и содержании), общего имущества, об алиментах, а также о признании брачного договора недействительным полностью или в части (при наличии соответствующего договора и требования одного из супругов). Комментируемая статья предоставляет суду право выделить в отдельное производство требование о разделе имущества, если это затрагивает права и интересы третьих лиц.
2. Независимо от того, заявлено ли кем-нибудь из супругов требование об определении того из родителей, с которым будут проживать несовершеннолетние дети, суд должен принимать меры к защите интересов и прав последних. Пленум Верховного Суда в п. 4 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» рекомендует судам при разрешении вопроса об определении судьбы детей разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указывать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака.
При решении вопроса о месте жительства ребенка необходимо учитывать его интересы, а также мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК). Суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития ребенка (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также иные обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятым Государственной Думой 22 апреля 2011 г., при рассмотрении споров о месте жительства ребенка и других споров о детях, в том числе при расторжении родителями брака, по требованию родителей (одного из родителей) суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав в предварительном судебном заседании на период до вступления в законную силу судебного решения.
3. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 комментируемой статьи необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.
Правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 статьи 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
4. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
5. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
6. Пункт 3 комментируемой статьи не вполне соответствует п. 2 ст. 151 ГПК РФ, в соответствии с которой судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. На практике подлежит применению норма комментируемой статьи как специальная по отношению к общей норме, установленной ГПК РФ. В то же время в судебной практике имеют место и иные подходы. Так, Определением Московского городского суда от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33595/2010 было признано правомерным выделение в отдельное исковое производство требований сторон об определении места жительства ребенка, что не противоречит нормам действующего законодательства. Судом было учтено то обстоятельство, что дело о расторжении брака приняло затяжной характер и что ответчик по основному иску не возражал против расторжения брака.
Такое выделение искового требования в самостоятельное производство должно быть допущено только при согласии обеих сторон искового производства.
