1. К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Комментарий к ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях
1. Положения комментируемой статьи закрепляют особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором в отступление от общего принципа презумпции невиновности, установленного в ст. 1.5 КоАП РФ, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Названный особый порядок конкретизируется в других статьях разд. I и IV КоАП РФ. В частности, протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел не составляются, а постановления о назначении административного наказания выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6). При этом административное наказание назначается только в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1); если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан, который составляет 5 тыс. руб.
2. Применительно к административным правонарушениям названной категории в роли специального субъекта может выступать физическое или юридическое лицо, владеющие транспортным средством на гражданско-правовом основании: праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 ГК РФ.
3. Обязательным условием применения положений комментируемой статьи в отношении указанных выше лиц является способ выявления и фиксации соответствующего деяния, которому придается значение признака состава административного правонарушения.
Речь идет о работающих в автоматическом режиме технических средствах, которые делятся на две группы:
- специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи;
- средства фото- и киносъемки, видеозаписи.
Применение аналогичных технических средств, работающих в ином режиме, предполагает последующую остановку транспортных средств и оформление материалов дел об административных правонарушениях в отношении их водителей, являющихся непосредственными нарушителями Правил дорожного движения, в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (см. комментарий к ст. 26.8 КоАП РФ).
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденным Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971.
Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Росстандарта об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстандарта в соответствии с методиками испытаний.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Перечень основных специальных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, а также отдельных нарушений в области благоустройства территории, приведен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N 13п-1962 (см. вопрос N 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года от 25.02.2009). К ним, в частности, относятся стационарные и мобильные комплексы фотовидеофиксации, утвержденные в качестве измерителей скорости или измерителей текущих значений времени. С помощью таких средств выявляются и фиксируются факты превышения установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ), нарушения правил парковки, остановки или стоянки транспортных средств (ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16, ст. 12.19 КоАП РФ), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств (ч. ч. 6 и 7 ст. 12.16 КоАП РФ), движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств (ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ) и некоторые другие нарушения.
К иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, упомянутым в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, относятся технические средства, которые не являются измерительными приборами. Следовательно, на них не распространяются положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". Например, отдельные программно-технические измерительные комплексы, утвержденные в качестве специальных технических средств измерения скорости движения транспортных средств, имеют функцию автоматической регистрации факта проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Работая в указанном режиме, такие комплексы не являются специальными техническими средствами, так как не производят измерений, а выполняют функции средства видеозаписи. В связи с этим метрологической поверке они подлежат лишь как средство измерения скорости движения транспортных средств (см. Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года).
4. В случае, предусмотренном комментируемой статьей, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что является определенным изъятием из принципа презумпции невиновности. В связи с этим в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ специально оговорено, что общее требование Кодекса, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, указанные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Учитывая названное обстоятельство, законодатель установил гарантии обеспечения прав названных субъектов ответственности: собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, в данном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, что, однако, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Правомерность подобного распределения бремени доказывания между органами государственной власти и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств подтверждена в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О.
5. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Изложенная позиция последовательно проводится в практике Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях (см., например, Постановления Верховного Суда РФ от 23.07.2013 N 11-АД13-11, от 22.07.2013 N 46-АД13-10).
6. Подтверждение указанных выше данных является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Принятие такого решения может сопровождаться возбуждением дела об административном правонарушении в отношении лица, у которого на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании. Однако в этом случае положения комментируемой статьи и иные положения КоАП РФ, образующие институт административной ответственности собственников транспортных средств (ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10), не подлежат применению. Это означает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, составленного по правилам ст. ст. 28.1 - 28.3 КоАП РФ.
