1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
1.1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
2. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.
3. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю и должнику.
4. На определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению или об отказе в восстановлении этого срока может быть подана частная жалоба.
Комментарий к ст. 357 Кодекса административного судопроизводства
В комментируемой статье закреплен порядок восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
За взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного листа к исполнению, закреплено право обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Указанное заявление рассматривается в общем порядке, установленном для восстановления пропущенного процессуального срока, по результатам чего выносится соответствующее определение, которое может быть обжаловано.
Ряд аналогичных положений содержится в ст. 432 ГПК РФ, практика применения которой может быть учтена при применении положений комментируемой статьи.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя определение судьи Московского городского суда от 27.11.2008 и передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2009 N 5-Г09-2 указала, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание денежных средств, причитающихся по Определению Московского городского суда от 1 апреля 2002 г., П. необходимо производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, разъяснив порядок исполнения Определения Московского городского суда от 1 апреля 2002 г.
Суд обоснованно указал, разрешая данный вопрос, что поскольку Министерство промышленности, науки и технологии Российской Федерации упразднено, правопреемника определить невозможно, то обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов, в данном случае в Министерство финансов РФ, которое является Главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации и, следовательно, стороной исполнительного производства.
Разрешая вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа пропущен П. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В то же время суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ к исполнению предъявлен П. своевременно и в компетентный орган, данное обстоятельство не оспаривается, а поэтому П. не требуется восстановления срока предъявления исполнительного листа от 1 апреля 2002 г. N 3-222/15.
Время пересылки должником, органом, исполняющим судебное постановление, исполнительного документа, в том числе в адрес П., в данном случае не должно влиять на права взыскателя на исполнение судебного решения и признаваться фактом пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа в Министерство финансов РФ.
Суд при рассмотрении заявления также не разрешил заявленные требования об индексации присужденных денежных сумм, о чем ставила вопрос в заявлении П. и от данных требований при рассмотрении дела не отказывалась.
