1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 332 - 334 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела. В случае истребования административного дела он вправе вынести определение о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
3. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
Комментарий к ст. 337 Кодекса административного судопроизводства
В комментируемой статье предусмотрен порядок рассмотрения надзорных жалобы, представления.
Поступившие в суд надзорные жалоба, представление изучаются судьей Верховного Суда РФ.
Надзорные жалоба, представление изучаются по приложенным материалам либо по материалам истребованного административного дела.
Судья Верховного Суда РФ вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при соблюдении следующих условий:
- было истребовано административное дело;
- в надзорных жалобе, представлении или ином ходатайстве имеется просьба об этом.
Изучив надзорные жалобу, представление, судья Верховного Суда РФ выносит:
- определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ;
- определение о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
За Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем закреплено право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Аналогичные положения содержатся в ст. 391.5 ГПК РФ, по которой имеется сложившаяся практика применения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, разрешение судом дел без проведения слушания позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения. По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 19.03.2010 N 7-П, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же федеральным законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела; при этом законодательная реализация данного принципа имеет значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от традиционного порядка судопроизводства, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой с учетом характера поставленного перед судом вопроса может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения.
Порядок разрешения судом дела без проведения слушания призван создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, не требующего присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, что делает возможным его применение в первую очередь в процессуальных формах судебного разбирательства, по итогам которого принимаются судебные постановления (определения) по процессуальным вопросам - без рассмотрения дела по существу, а следовательно, не определяющие материально-правовое положение сторон, т.е. решающие преимущественно вопросы права.
Указанный порядок находит отражение в отраслевом процессуальном законодательстве, не предполагающем возможность личного участия заинтересованных лиц, например, на этапе изучения надзорной жалобы (заявления) при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра (изменения или отмены) обжалуемых судебных актов в порядке надзора и, соответственно, о передаче надзорной жалобы (заявления) для рассмотрения судом надзорной инстанции либо об отсутствии таких оснований (ст. 299 АПК РФ, ст. 391.5 ГПК РФ и ст. 406 УПК РФ). Касаясь вопроса о допустимости этого порядка с точки зрения конституционных принципов осуществления правосудия, Конституционный Суд РФ, в частности, указывал: поскольку на данной стадии какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в производстве по делу, не выносится, такая процедура не требует проведения открытого судебного заседания, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (Определения от 22.04.2004 N 131-О, от 12.07.2005 N 314-О и от 25.02.2010 N 232-О-О).
