1. Кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными статьями 318 - 320 настоящего Кодекса, на судебные акты по административным делам, указанным в части 2.1 статьи 322 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела. В случае истребования административного дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.
3. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
5. Поданные в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Комментарий к ст. 323 Кодекса административного судопроизводства
В комментируемой статье предусмотрен порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления.
Поступившая в суд кассационная жалоба изучается в президиуме областного или ему равного суда, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда; в соответствующей коллегии - судьей Верховного Суда РФ.
Кассационные жалоба, представление изучаются по приложенным материалам либо по материалам истребованного административного дела.
Судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при соблюдении следующих условий:
- было истребовано административное дело;
- в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве имеется просьба об этом.
Изучив кассационную жалобу, представление, судья выносит:
- определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
- определение о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
За Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем закреплено право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Аналогичные положения закреплены в ст. 381 ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).
При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Обратить внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление.
О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).
Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.
Разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи, а если кассационные жалоба, представление с делом рассматривались судом кассационной инстанции в судебном заседании, - отдельного постановления (определения) суда кассационной инстанции (п. 16).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.06.2015 N 1364-О, вопрос о соответствии Конституции РФ оспариваемых заявителем законоположений в указанном им аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П. В нем Конституционный Суд РФ отметил, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Опираясь на изложенные в указанном Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд РФ в ряде своих определений указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления - как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (Определения от 17.06.2010 N 896-О-О, от 26.05.2011 N 642-О-О, от 16.02.2012 N 363-О-О, от 29.05.2014 N 1261-О и др.).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П также отмечалось, что Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены ГПК РФ для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения ч. 1, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, действующие во взаимосвязи с другими положениями гл. 41 данного Кодекса, направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а потому конституционные права заявителя не нарушают.
Следует также учитывать, что отсутствие в оспариваемых заявителем положениях прямого указания на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда РФ не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка их применения, ни с точки зрения соответствия их Конституции РФ, поскольку в силу ст. ст. 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с иными его положениями с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ запрещается применение в ходе рассмотрения конкретного дела или реализация каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении. Данная позиция высказана Конституционным Судом РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 08.11.2012 N 25-П.
