Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Комментарий к ст. 316 Кодекса административного судопроизводства
В комментируемой статье закреплены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:
- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В ст. 334 ГПК РФ закреплены те же положения, что и в комментируемой статье.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Конституционный Суд РФ в Определении от 24.12.2013 N 1980-О указал, что согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (п. 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2). Соответственно, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, незаконно, то в случае, если отсутствуют основания для вынесения определения об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о принятии искового заявления к производству и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его истцом в суд первой инстанции.
Таким образом, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
