1. В случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
2. Копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.
3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
4. На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Комментарий к ст. 197 Кодекса административного судопроизводства
Комментируемая статья закрепляет порядок и последствия оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Суд выносит определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, которое может быть обжаловано.
Такое определение должно содержать указание на:
- обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения;
- способ устранения этих обстоятельств;
- вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании, а в ином случае - направляются им не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Особенностью оставления административного искового заявления без рассмотрения является то, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Ряд аналогичных положений содержится в ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.02.2015 N 273-О, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222). Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.
Таким образом, оспариваемые заявительницей положения ст. 223 ГПК РФ нельзя считать нарушающими ее конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя определение районного суда, в Апелляционном определении от 26.11.2013 по делу N 11-38417 указала, что в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения на основании указанной нормы, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве <.> районного суда г. Москвы уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку не представлено каких-либо сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда действительно находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В то же время из материалов дела, в том числе из определения суда от 30.11.2011, усматривается, что ранее поданное исковое заявление С.А.А. к компании о признании договора недействительным по гражданскому делу N 2-7438/2011 на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судом оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие возможность повторного обращения в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших поводом к оставлению заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.
