1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:
1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Комментарий к ст. 194 Кодекса административного судопроизводства
Комментируемой статьей установлены основания для прекращения производства по административному делу.
Суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, если иное не установлено Кодексом.
Отдельными основаниями прекращения производства по административному делу являются отмена или пересмотр оспариваемого нормативного правового акта, решения, после чего они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений ч. 3 комментируемой статьи Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи прекращения производства по административному делу.
Например, в соответствии с ч. 2 ст. 214 Кодекса суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:
- оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
- лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Для сравнения: в ст. 220 ГПК РФ в качестве основания прекращения производства по делу также предусмотрено обязательное для сторон решение третейского суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.05.2005 N 244-О, положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 25 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что положения, содержащиеся в гл. 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.
При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В случае если названные выше требования соблюдены, суд на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
