1. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
2. В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства.
3. На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 151 Кодекса административного судопроизводства
В комментируемой статье установлены последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.
Не препятствует проведению судебного разбирательства неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу. В таком случае суд может вынести частное определение.
Вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей.
По результатам рассмотрения данного вопроса может быть вынесено:
- определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц;
- определение об отложении судебного разбирательства;
- на неявившихся лиц может быть наложен судебный штраф, если Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки.
Так, свидетель в случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины при надлежащем извещении либо несообщении им о причинах неявки может быть подвергнут приводу.
Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусмотрены в ст. ст. 45, 168 ГПК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.09.2014 N 2186-О, положения ч. 1 ст. 85 ГПК РФ прямо обязывают эксперта принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. При этом ст. 168 данного Кодекса устанавливает последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, в частности, в случае, если вызванный эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 2).
Данные законоположения, действующие во взаимосвязи со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в Апелляционном определении от 12.03.2014 по делу N 33-7063 указала, что не видит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела без явки в судебное заседание представителя третьего лица - МИФНС N 46, так как неявка надлежаще извещенного представителя третьего лица является следствием выражения его позиции по делу, вытекает из его прав как участника гражданского процесса и связана с его свободным волеизъявлением. Более того, как видно из материалов дела, его правовая позиция уже была выражена в ходе судебного заседания в отзыве на заявление (л.д. 65 - 68). Законодательно предусмотренная возможность принудительной доставки представителя третьего лица в судебное заседание у суда отсутствовала, как не предусмотренная ст. 168 ГПК РФ.
