1. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
2. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Комментарий к ст. 8 Кодекса административного судопроизводства
Комментируемая статья раскрывает такой принцип административного судопроизводства, как равенство перед законом и судом.
В ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" установлено, что все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Принцип равенства всех перед законом и судом закреплен также в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с положениями которого суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
Одно из важнейших условий судопроизводства - создание лицам, участвующим в деле, единых, равных условий для реализации их процессуальных прав и исполнения обязанностей.
Положения комментируемой статьи предусматривают, что при осуществлении правосудия по административным делам граждане равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а организации - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 01.04.2010 по делу "Королев (Korolev) (N 2) против Российской Федерации" (жалоба N 5447/03), "принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства в значении п. 1 статьи 6 Конвенции. Он требует "справедливого равновесия сторон": каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной (см. Постановление Европейского суда по делу "Ивон против Франции" (Yvon v. France), жалоба N 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Постановление Европейского суда от 18 февраля 1997 г. по делу "Нидерест-Хубер против Швейцарии" (Niderest-Huber v. Switzerland), § 23, Reports of Judgments and Decisions 1997-I; и Постановление Большой палаты по делу "Кресс против Франции" (Kress v. France), жалоба N 39594/98, § 72, ECHR 2001-VI) (п. 29).
Европейский суд полагает, что факт поддержки в суде одной позиции несколькими сторонами не обязательно ставит противную сторону в положение "существенного неудобства" при защите своей позиции. Следует удостовериться в том, соблюдалось ли в данном деле "справедливое равновесие" между сторонами с учетом участия прокурора (п. 30).
Европейский суд напоминает, что, если прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, принимая на себя обязанности процессуальной стороны, становится в действительности союзником или противником одной из сторон, его участие может создать для одной из сторон ощущение неравенства (см. упоминавшееся выше Постановление Большой палаты по делу "Кресс против Франции", § 81; и Постановление Европейского суда от 31 марта 2005 г. по делу "F.W. против Франции" (F.W. v. France), жалоба N 61517/00, § 27). В этом контексте Европейский суд напоминает, что, если независимость и беспристрастность прокурора или аналогичного должностного лица не оспариваются, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывает растущее внимание к внешним проявлениям (см. Постановление Европейского суда от 30 октября 1991 г. по делу "Борже против Бельгии" (Borgers v. Belgium), § 24, Series A, N 214-B) (п. 31).
Действительно, Европейский суд ранее высказывал мнение о том, что внешние признаки могут иметь определенное значение в судебном разбирательстве, например, для оценки соблюдения требования объективной беспристрастности или для сохранения доверия, которое суды в демократическом обществе должны внушать населению (см. Постановление Европейского суда по делу "Сара Линд Эггертсдоттир против Исландии" (Sara Lind Eggerts dottir v. Iceland), жалоба N 31930/04, § 42, ECHR 2007-VIII). В этом контексте Европейский суд отмечает, что при такой оценке основное внимание должно уделяться законности причин опасения того, что конкретный судья не является беспристрастным, и тому, может ли это опасение считаться объективно оправданным (там же). В контексте принципа равенства сторон в деле "Стойменов против "бывшей Югославской Республики Македония" (Stoimenov v. former Yugoslav Republic of Macedonia) (Постановление от 5 апреля 2007 г., жалоба N 17995/02, § 40 - 42) Европейский суд также ссылался на "внешние признаки", придя к выводу о том, что заключение Судебно-медицинского научного бюро, государственного учреждения, совпадало с доказательствами вины, представленными стороной обвинения, и что отказ в альтернативной экспертизе и невозможность оспаривания заявителем заключения бюро при обстоятельствах этого дела повлекли нарушение принципа равенства сторон (см. также Постановление Европейского суда от 11 декабря 2008 г. по делу "Шулепова против Российской Федерации" (Shulepova v. Russia), жалоба N 34449/03, § 65 - 67) (п. 32).
Европейский суд не исключает того, что поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправданна при определенных условиях, например в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество (см. для сравнения Постановление Европейского суда от 15 января 2009 г. по делу "Менчинская против Российской Федерации" (Menchinskaya v. Russia), жалоба N 42454/02, § 37 - 40; и Постановление Европейского суда от 26 мая 2009 г. по делу "Бацанина против Российской Федерации" (Batsanina v. Russia), жалоба N 3932/02, § 27) (п. 33)".
