1. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
4. Информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.
Комментарий к ст. 7 Кодекса административного судопроизводства
Комментируемой статьей установлен основополагающий принцип административного судопроизводства - принцип независимости судей. Для сравнения, принцип независимости судей в гражданском судопроизводстве, закрепленный в ст. 8 ГПК РФ, раскрывается аналогичным образом и содержит те же гарантии, что и комментируемая статья.
Принцип независимости судей провозглашен в ст. 120 Конституции РФ, согласно положениям которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Данные положения нашли свое отражение и в комментируемой статье. Так, в соответствии с ее положениями гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Судьи, осуществляя административное судопроизводство, независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Так, гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (далее - УК РФ) предусмотрены составы преступлений, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против правосудия.
В частности, установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) и иные.
Непосредственно относящейся и защищающей принцип независимости судей является ч. 1 ст. 294 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Как справедливо отмечается в литературе, вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.
Отметим, что в ст. 9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" закреплены гарантии, обеспечивающие независимость судей.
Независимость судьи обеспечивается:
- предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
- правом судьи на отставку;
- неприкосновенностью судьи;
- системой органов судейского сообщества;
- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии".
Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы в субъектах Российской Федерации осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.
Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При реализации гарантий независимости судей, содержащихся в комментируемой статье, Законе "О статусе судей в Российской Федерации" и указанной Конвенции, важное значение имеют правовые позиции Европейского суда по правам человека.
Так, по вопросу предполагаемого нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции в части отсутствия независимости суда первой инстанции Европейский суд по правам человека в Постановлении от 19.04.2011 по делу "Батурлова (Baturlova) против Российской Федерации" (жалоба N 33188/08) "напоминает, что существенное значение в демократическом обществе имеет то, что суды должны внушать доверие населению (см. Постановление Европейского суда от 26 февраля 1993 г. по делу "Падовани против Италии" (Padovani v. Italy), Series A, N 257-B, p. 20, § 27). Для этих целей статья 6 Конвенции требует от суда независимости в пределах его полномочий (п. 27).
Независимость судебной власти указывает на необходимость личной и институциональной независимости, которые требуются для беспристрастного принятия решения. Таким образом, она характеризует умонастроение и набор институциональных и оперативных мер. Первое касается беспристрастности судей, второе определяет взаимоотношения с другими организациями, в частности с государственными органами (см., например, Постановление Европейского суда от 25 февраля 1997 г. по делу "Финдли против Соединенного Королевства" (Findlay v. United Kingdom), § 73, Reports of Judgments and Decisions 1997-I), и иногда они неразделимы (см., например, Постановление Европейского суда от 3 мая 2007 г. по делу "Бочан против Украины" (Bochan v. Ukraine), жалоба N 7577/02, § 68, и Постановление Европейского суда по делу "Салов против Украины" (Salov v. Ukraine), жалоба N 65518/01, § 82, ECHR 2005-VIII (извлечения)) (п. 28).
Европейский суд учитывает, что судейская независимость также требует, чтобы отдельные судьи были свободны от ненадлежащего влияния не только со стороны несудебных органов, но и в рамках судебной системы. Эта внутренняя судейская независимость требует, чтобы они были свободны от указаний и давления со стороны других судей и вышестоящих судебных органов (см. Постановление Европейского суда от 22 декабря 2009 г. по делу "Парлов-Ткальчич против Хорватии" (Parlov-Tkalcic v. Croatia), жалоба N 24810/06, § 86) (п. 29).
Для установления того, может ли считаться суд независимым для целей п. 1 ст. 6 Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и то, выглядит ли он как независимый (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Финдли против Соединенного Королевства", § 73), а также объективные реалии данной ситуации (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Парлов-Ткальчич против Хорватии", § 83) (п. 30)".
Важным аспектом реализации принципа независимости судей является закрепление в ч. 4 комментируемой статьи необходимости предания гласности и доведения до сведения участников судебного разбирательства информации о внепроцессуальных обращениях.
Такие обращения, поступившие в письменной или устной форме судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, подлежат преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не являются основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.
Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 N 241, однако требует изменений, обусловленных введением в действие настоящего Кодекса.
