1. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
- одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;
- сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;
- состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);
- решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.
2. В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим.
3. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Комментарии к ст. 417 Гражданского процессуального кодекса
Правила ст. 417 ГПК РФ по существу воспроизводят положения ст. ст. V и VI Конвенции 1958 г., но с некоторыми изменениями редакционного характера. Такие изменения объяснимы преимущественно необходимостью согласования текста конвенционных формулировок со стилем изложения нормативных материалов, характерных для нового Кодекса в целом. Нужно, однако, отметить, что среди редакционных разночтений приоритет принадлежит Конвенции, тексты которой на английском, испанском, китайском, французском и русских языках являются равно аутентичными (ст. XVI).
Примечательная особенность и сложность ст. 417 ГПК РФ состоит в том, что применение на практике многих ее норм связано с необходимостью знания, учета, толкования соответствующих многосторонних конвенций, двусторонних международных договоров РФ, зарубежного законодательства (материального, процессуального, арбитражного), мест заключения арбитражных соглашений и третейских разбирательств, регламентов конкретных третейских судов, а также доктринальных положений науки МЧП.
Попытки сколько-нибудь основательно изложить такие особенности в настоящем комментарии безнадежны, особенно если не забывать о том, что Конвенцию 1958 г. подписали, ратифицировали или присоединились к ней более 110 государств. Но целесообразно и удобнее для практики расчленить абзацы комментируемой статьи, которые сложны и объединяют по несколько различных оснований отказов в признании и исполнении решений иностранных арбитражей, на конкретные пункты. Эти отказы разделены на две группы.
Первая группа включает отказы по основаниям, которые компетентный российский суд (ст. 410 ГПК РФ) принимает во внимание, только если недовольная решением сторона их выдвигает и представит убедительные возражения против решения. Количество таких оснований довольно значительно, они закреплены ч. 1 ст. 417 ГПК РФ:
а) одна из сторон арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение третейскому суду была «в какой-то мере» недееспособна;
б) арбитражное соглашение недействительно по закону страны, которому стороны его подчинили, а при отсутствии у сторон такого доказательства — закону страны, где происходило разбирательство и было вынесено решение;
в) проигравшая сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра;
г) сторону, против которой вынесено решение, не уведомили в надлежащем порядке о времени и месте арбитражного разбирательства;
д) сторона выдвигает любые убедительные причины, лишившие ее возможности представить аргументы юридического, фактического, доказательственного характера в свою защиту;
е) третейским судом вынесено решение по спору, вообще не предусмотренному арбитражным соглашением;
ж) решение третейских судей не подпадает под условия арбитражного соглашения;
з) арбитражное решение наряду с вопросами, охватываемыми соглашением, разрешило вопросы, выходящие за рамки соглашения, правда, в данном случае допустимо, если такое возможно, считать решение частично правильным;
и) состав третейского суда был сформирован с нарушением арбитражного соглашения;
к) арбитражная процедура не соответствовала арбитражному соглашению либо, если она соглашением не предусматривалась, закону страны места рассмотрения спора;
л) арбитражное решение еще не приобрело качество обязательности для сторон, или было отменено, или его реализация была приостановлена судом страны, где и в соответствии с законодательством которой решение было постановлено.
3. Основания отказа в признании или принудительном исполнении решений иностранных арбитражей императивны по своей юридической силе. Российский суд обязан применять их самостоятельно, независимо от ходатайств или возражений сторон. Эту группу составляют случаи, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ:
а) суд установит, что в соответствии с федеральным законом России спор не может быть предметом арбитражного разбирательства, или
б) реализация такого решения вступит в противоречие с публичным порядком Российской Федерации. Понятие публичного порядка следует толковать расширительно, включая в него угрозы нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, как это предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Часть 2 ст. 417 ГПК РФ предоставляет государственному суду определенную свободу действий в случаях, когда к нему поступило ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения зарубежного арбитража. Отмена такого решения ГПК РФ не предусматривается. Но приостановление исполнения не исключено. При положительном отношении к такому ходатайству российский суд вправе, но не обязан отложить вынесение своего определения по главному вопросу производства.
Ратификацию Конвенции 1958 г. Президиум Верховного Совета СССР сопроводил оговоркой о том, что СССР будет применять положения этой статьи Конвенции в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории стран, не являющихся ее участниками, лишь на условиях взаимности. Кодекс 2002 г. о такой оговорке не упоминает, но она продолжает действовать, хотя ее практическое значение вряд ли велико, поскольку большинство государств Конвенцию 1958 г. ратифицировали.
