1. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать:
1) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;
2) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;
3) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.
В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.
2. К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы:
1) заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;
2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;
3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;
4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;
5) заверенный перевод указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части документов на русский язык.
3. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника.
4. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, но не пересматривая решение иностранного суда по существу, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.
5. В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, суд может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.
6. Если в иностранном суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда, суд, в котором рассматривается ходатайство о принудительном исполнении этого решения, может по ходатайству одной из сторон отложить рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда.
7. В случае, указанном в части шестой настоящей статьи, суд, в котором рассматривается ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, по ходатайству стороны, обратившейся с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда, может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
8. Если в случае, указанном в части шестой настоящей статьи, рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда было отложено, после разрешения иностранным судом заявления об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного суда суд, в котором рассматривается ходатайство о принудительном исполнении этого решения, разрешает указанное ходатайство с учетом вынесенного иностранным судом судебного акта в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.
9. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется лицу, в пользу которого вынесено это решение.
Комментарии к ст. 411 Гражданского процессуального кодекса
Статьи 242 и 243 АПК РФ раздельно и последовательно регламентируют разные этапы производства, а именно обращение в управомоченный суд с заявлением об исполнении иностранного решения и затем порядок рассмотрения такого заявления. Гражданский процессуальный кодекс РФ помещает все эти действия в одну статью (ст. 411 ГПК РФ), а отсюда неточность ее наименования.
Согласно п. 1 ст. 53 Минской конвенции 1993 г. у субъекта, намеренного добиваться принудительного исполнения решения своего национального суда на территории другого участника Конвенции, есть выбор вариантов действий. Он может напрямую адресовать соответствующее ходатайство вместе с необходимыми документами зарубежному суду, компетентному начать производство по реализации решения. Вторая схема предусматривает направление материалов сначала суду, вынесшему решение по первой инстанции, который затем все сам передает надлежащему органу правосудия другой страны. Эта схема предпочтительнее с юридической точки зрения, поскольку национальный суд не есть просто перевалочный пункт. Он обязан указать заявителю на допущенные им ошибки и неточности, предложить их исправить, наконец, более уверенно определить, какому зарубежному учреждению юстиции рациональнее переслать собранное досье.
Анализ двусторонних договоров о правовой помощи между Российской Федерацией и немалым количеством стран (в том числе участников Минской конвенции 1993 г.)показывает, что данные договоры неизменно содержат разделы о взаимоотношениях по исполнению судебных актов. Нормы этих разделов предусматривают различные порядки начального этапа контактов в данной области.
Договоры с одной группой государств возлагают на заявителей обязанность первоначально обратиться к своему отечественному суду первой инстанции, постановившему решение по делу. Только он после этого направляет все материалы определенному зарубежному суду (договоры с Болгарией, Грецией, Албанией, Ираном, Эстонией, Латвией, Литвой и др.). Договоры с рядом других стран оставляют за заявителями выбор, аналогичный закрепленному ч. 1 ст. 53 Минской конвенции 1993 г. (договоры с Венгрией, Польшей и др.). Характерно, что нередко в такого рода соглашениях предусмотрено право взыскателя, пребывающего на территории государства, суд которого компетентен, а главное, имеет реальные шансы начать и завершить исполнение иностранного решения, сразу обратиться в данный суд (договоры с СРВ, Кубой, Грецией, Испанией, КНДР и др.).
Практически любые заявления, подаваемые в государственные суды в связи с гражданскими процессами, должны содержать достаточно полную информацию о заинтересованных по делу лицах. Это предусмотрено ч. 1 ст. 411 ГПК РФ применительно к ходатайствам о принудительном исполнении решений иностранных судов, где главные субъекты — взыскатель и должник. Без такого указания их наименований, юридического статуса, представителей, адресов, а при необходимости номеров телефонов и факсов, электронной почты искомая процедура не может возникнуть и развиваться. Это все довольно ясно.
Однако заслуживает внимания и расшифровка п. 3 ч. 1 комментируемой статьи 411 ГПК РФ. Чисто грамматический подход к тексту этого пункта способен привести к примитивному выводу о том, что речь идет всего лишь о кратком изложении просьбы дозволить принудительное исполнение. Но тогда не будет исчерпывающего ответа на существенный вопрос международной подсудности о том, почему все материалы направлены данному, а не какому-либо другому российскому суду.
Юридически логично обосновать правильность выбора путем органически совместного толкования и применения п. 3 ч. 1 ст. 411 и ст. 410 ГПК РФ. Именно нормы последней статьи обозначают критерии, которыми надлежит руководствоваться при выборе конкретного суда на территории Российской Федерации. В частности, можно отметить, что ст. 410 ГПК РФ допускает рассмотрение ходатайства судом по месту обнаружения имущества должника, а ч. 1 ст. 411 ГПК РФ об этом даже не упоминает.
Обязательный набор документов, которые должны сопровождать адресованное российскому суду ходатайство об исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, предусмотрен ч. 2 ст. 411 ГПК РФ. Все эти документы заграничного происхождения относятся к классу официальных, а потому при проверке их допустимости и оценке юридической значимости надлежит учитывать специфические обстоятельства, в тезисной форме зафиксированные в ст. 408 ГПК РФ (см. комментарий к данной статье). Пять главных документов обозначены в ч. 2 ст. 411 ГПК РФ.
Копия решения иностранного суда, из содержания которого вытекает правомерность его полного или частичного исполнения на территории России. Идентичность копии и оригинала должна быть удостоверена зарубежным судом с соблюдением предписаний своего национального законодательства и порядка делопроизводства.
Официальный документ о вступлении иностранного решения в законную силу, с учетом трактовки этой категории национальным правом, выдает наделенное таким полномочием государственное учреждение. В Договоре о правовой помощи, действующем между Россией и Ираном, предусмотрено, что подтверждение компетентного учреждения о вступлении решения в законную силу заверяет Министерство юстиции. Следует также в надлежащих случаях учитывать норму п. 2 ст. 53 Минской Конвенции 1993 г. о допустимости немедленной реализации решений по некоторым категориям дел согласно внутреннему законодательству, а по Договору с Польшей таков режим дел только для решений о взыскании алиментов (п. 2 ст. 54). Официальный документ не нужен, если вступление решения в законную силу «вытекает из текста самого решения».
Если иностранное решение ранее исполнялось в стране, где было вынесено, это должно быть удостоверено надлежащим документом. Текст нормы не слишком ясен. Но из смысла условия логично заключить, что имеется в виду либо частичное исполнение в государстве суда, либо продолжение начатого там исполнительного производства. Нельзя исключить и возможности осуществления аналогичных мер в третьих странах.
Порядок, сроки, формы уведомления должника о времени и месте рассмотрения гражданского дела также регулирует национальное законодательство. Если предписываемые правом действия надлежащим образом совершены органом правосудия, но должник не принял участия в процессе, против него может быть вынесено решение. Причем речь идет о неучастии без уважительных мотивов именно в судебном заседании, завершаемом заключительным актом по существу дела. Представлявшиеся должником на более ранних этапах производства какие-либо объяснения и возражения юридического значения не имеют. Именно это должно быть отражено в прилагаемом к ходатайству документе.
Обязательным условием принятия российским судом ходатайства к рассмотрению является перевод всех материалов на русский язык, причем перевод надлежащим образом заверенный. Наличие такого перевода не освобождает заявителя от представления оригинальных документов или их заверенных копий.
Минская конвенция 1993 г. и двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях РФ в разделах, отведенных исполнению иностранных судебных решений, предусматривают, что к соответствующим ходатайствам взыскателей должны быть приложены те же документы, которые перечислены в ч. 2 ст. 411 ГПК РФ. Отдельные несовпадения формулировок практического значения не имеют.
Некоторые различия можно отметить. Так, ст. 53 Минской конвенции 1993 г. предписывает, что в документе, подтверждающем соблюдение стандартного порядка уведомления проигравшей стороны о месте и времени судебного заседания, должно быть также указано о направлении извещения представителю процессуально недееспособного лица. К составу приложений нужно добавлять документ, фиксирующий соглашение сторон по делу о договорной подсудности. Статья 17 Договора с Алжиром обязывает в официальной справке упомянуть о доведении решения, подлежащего реализации за границей, до сведения сторон в должной форме. Впрочем, приведенные и некоторые другие незначительные добавления и расхождения нетрудно преодолеть и расшифровать при помощи различных приемов толкования.
