1. В случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.
2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.
Комментарии к ст. 330.1 Гражданского процессуального кодекса
Статьей 330.1 в ГПК возвращается ранее известное правовое регулирование, предусматривавшееся утратившей силу статьей 370 (относилась к существовавшему до 1 января 2012 г. кассационному производству, имела схожее содержание и утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ). Восстанавливается возможность самоконтроля суда апелляционной инстанции, позволяющая ему пересмотреть ранее вынесенное по делу апелляционное определение в случае поступления апелляционных жалобы, представления лиц, которым был восстановлен срок на апелляционное обжалование. На необходимость восстановления такой нормы в целях процессуальной экономии ранее указывалось в доктрине.
Следует обратить внимание, что пределы самоконтроля законодателем не ограничиваются. Это порождает вопрос о дальнейшем применении п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не допускающего возможности самоконтроля в случае, если суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК. Этим разъяснением судам первой инстанции предписывалось возвращать «запоздавшие» жалобы, представления на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК.
В доктрине высказывались и критические мнения относительно права суда апелляционной инстанции пересматривать свои определения в порядке самоконтроля, предлагалось полностью исключить возможность рассмотрения «запоздавших» жалоб. Представляется, что вследствие изменения нормативного регулирования, направленного на обеспечение требований процессуальной экономии, приведенное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации должно утратить свою силу, поскольку обязанность суда апелляционной инстанции принять «запоздавшие» жалобу, представление к своему производству и рассмотреть их по существу не ставится законодателем в зависимость от того, в каком порядке апелляционным судом были рассмотрены ранее поданные апелляционные жалобы, представления.
