1. Патент на селекционное достижение может быть признан недействительным в течение срока его действия, если будет установлено, что:
1) патент выдан на основании неподтвердившихся данных об однородности и о стабильности селекционного достижения, представленных заявителем;
2) на дату выдачи патента селекционное достижение не соответствовало критерию новизны или отличимости;
3) лицо, указанное в патенте в качестве патентообладателя, не имело законных оснований для получения патента.
2. Выдача патента на селекционное достижение может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, путем подачи заявления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.
Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям направляет копию указанного заявления патентообладателю, который в течение трех месяцев со дня направления ему такой копии может представить мотивированное возражение.
Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям должен принять решение по указанному заявлению в течение шести месяцев со дня подачи указанного заявления, если не потребуется проведение дополнительных испытаний.
3. Патент на селекционное достижение, признанный недействительным, аннулируется со дня подачи заявки на выдачу патента. При этом лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о недействительности патента, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к этому дню.
4. Признание патента на селекционное достижение недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям о выдаче патента (статья 1439) и аннулирование соответствующей записи в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.
Комментарии к ст. 1441 Гражданского кодекса
1. Все обстоятельства, способные привести к недействительности патента (подп. 1 — 3 п. 1 комментируемой статьи), устанавливаются на момент выдачи патента. В том числе и соответствие двум из четырех критериев охраноспособности — новизны и отличимости — имеет юридическое значение на стадии выдачи патента. Соответствие селекционного достижения двум другим критериям — однородности и стабильности — должно сохраняться (поддерживаться патентообладателем; ст. 1440 ГК) в течение всего срока правовой охраны (п. 2 ст. 1442 ГК), что может периодически проверяться федеральным органом исполнительной власти.
2. Наличие оснований для признания патента недействительным подлежит доказыванию в общем порядке. Удостоверенное патентом право может быть аннулировано, если тот факт, что обстоятельства, на основании которых правовая охрана была предоставлена, не имели места, не были соблюдены (were not complied; n’etaient pas effectivement remplies) на момент выдачи патента, будет установлен (established, a ere, в юридическом контексте — именно «будет доказано»; ст. 21 Конвенции UPOV), а не в том случае, если установить что-либо не удастся. Таким образом, соответствие искомым критериям должно презюмироваться.
3. Патент действует со дня его выдачи (ст. 1424 ГК), однако аннулируется «со дня подачи заявки» (п. 3 комментируемой статьи).
Несмотря на кажущуюся неточность, это положение имеет глубокий смысл. Со дня подачи заявки дезавуируется не столько патент сам по себе, сколько факт признания компетентным государственным органом исключительного права. Оно, как известно, в момент выдачи патента «задним числом» распространяется на весь период рассмотрения заявки, который, как уже говорилось, может занять несколько лет. Таким образом, теряет законные основания временная правовая охрана селекционного достижения (см. комментарий к ст. 1436 ГК). В итоге все полученное от «нарушителей» аннулированного права в виде компенсации оказывается неосновательным обогащением.
Патент может быть аннулирован в течение срока его действия (п. 1 комментируемой статьи). По истечении срока действия патента вопрос о признании его недействительным подниматься не может.
4. Ранее заключенные лицензионные договоры сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту признания патента недействительным. При этом общая норма о прекращении лицензионных договоров в случае прекращения исключительного права (п. 4 ст. 1235 ГК) к данному случаю неприменима. Результаты исполнения лицензионных договоров, имевшие место на момент аннулирования патента (п. 3 комментируемой статьи), не составляют неосновательного обогащения. В то же время не подлежат удовлетворению как требование лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, так и требование лицензиара о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за этот период.
Отмечалось, что «законодатель оставил открытым вопрос о судьбе договоров, заключенных на основе патента на селекционное достижение, таких как: договор о залоге исключительных прав, договор коммерческой концессии, учредительный договор о внесении исключительных прав на селекционное достижение в уставный капитал и т.п.». Представляется, что эти вопросы должны разрешаться на основании общих норм ГК РФ о прекращении обязательств (ст. 416, 417 и др.).
5. Формулировка подп. 3 п. 1 комментируемой статьи существенно отличается от формулировки подп. 4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, предусматривающего аналогичное основание для аннулирования патента на изобретение («выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом»). Для объектов патентного права по этому основанию — и только по этому! — предусмотрен не административный, как для селекционных достижений и как для изобретений во всех других случаях, но судебный порядок оспаривания «любым лицом» (абз. 2 п. 2 ст. 1398 ГК).
6. Может ли патент признаваться недействительным, если оснований для его получения не имело только одно из лиц, указанных в нем в качестве патентообладателя?
Для изобретений (в отличие от селекционных достижений) Кодексом прямо допускается «частичная недействительность» патента (ст. 1398 ГК); в этом случае в неоспоренной части «выдается новый патент». Представляется, что эта норма вполне может быть по аналогии распространена на селекцию. Правда, из текста ст. 1398 нельзя сделать однозначного вывода, относится ли «частичность» только к объему правовой охраны или также к кругу лиц. Конвенция UPOV, предусматривая, что патент может быть аннулирован, признан недействительным (null and void; nut), в частности, если право селекционера было предоставлено ненадлежащему лицу, уточняет, что патент аннулируется, «если только право селекционера не передается лицу, имеющему на это право» (подп. «iii» п. 1 ст. 21). В рассматриваемом случае патент сохранит силу в отношении всех патентообладателей, «имеющих на это право».
Если патент может быть признан недействительным «частично», в отношении одного из патентообладателей, сохраняя действие в отношении всех прочих, это еще раз подчеркивает независимость использования исключительного права каждым из правообладателей.
7. Перечень оснований для аннулирования патента, даваемый п. 1, является строго закрытым. Право селекционера не может быть объявлено недействительным в силу любых иных причин (п. 2 ст. 21 Конвенции UPOV).
8. Закон о селекционных достижениях именовал аннулированием не признание патента недействительным, а его досрочное прекращение (ст. 27). Новое словоупотребление соответствует оригинальному тексту Конвенции (nullity; ст. 21), хотя и противоречит ее русскому переводу, где словом «аннулирование» переведены термины «cancellation» (отмена, прекращение), «decheance» (лишение права, отстранение) (ст. 22).
9. Выдача патента может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о допущенных нарушениях. Закон о селекционных достижениях (ст. 26) начинал именно с этого: «Любое лицо вправе обратиться в Госкомиссию с заявлением о признании патента недействительным».
Комментируемая статья не говорит, имеет ли федеральный орган право возбудить вопрос о признании патента недействительным по собственной инициативе. Он лишь «обязан принять решение по заявлению». Однако Кодекс не предусматривает никаких оснований для ограничения круга лиц. Представляется, что Министерство сельского хозяйства РФ в случае получения соответствующей информации имеет полное право самостоятельно поднять этот вопрос в качестве одного из заинтересованных лиц.
10. Лицо, оспаривающее выдачу патента (как и «заинтересованное лицо», ходатайствовавшее о проведении экспертизы заявленного сорта или породы на новизну; ст. 1437 ГК), вправе оспорить решение федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в судебном порядке (п. 2 ст. 1248 ГК).
Представляется, что точно так же, как и во всех аналогичных случаях оспаривания предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и товарным знакам (ст. 1398, 1515 ГК) в отношении Роспатента, нарушение федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений может явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным только при условии, если такие нарушения являются столь существенными, что не позволили Министерству сельского хозяйства РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленные возражения.
11. Срок для представления возражений течет с момента направления патентообладателю копии заявления, а не с момента ее получения (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи).
Срок для принятия решения федеральным органом указан только для простейшего случая. Если же потребуются дополнительные испытания, окончательный срок Кодексом прямо не установлен. Вообще говоря, этот срок сам по себе правового значения не имеет; его истечение в принципе не должно препятствовать признанию патента недействительным.
12. Решение федерального органа исполнительной власти об аннулировании патента может быть оспорено в судебном порядке (п. 2 ст. 1248 ГК).
13. Сведения о признании патента недействительным подлежат официальному опубликованию (подп. 4 п. 1 ст. 1443 ГК).
В отличие от решений суда нормы Кодекса (ст. 1447 ГК) не предоставили патентообладателю права требовать публикации решений федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям. Поэтому, вообще говоря, патентообладатель, отстоявший свой патент в ходе разбирательства, не вправе требовать опубликования решения, которым его право было подтверждено.
14. Одним из важнейших следствий аннулирования патента является следующее: никакие действия иных лиц, связанные с использованием селекционного достижения в период действия патента, который впоследствии был признан недействительным, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому ранее был выдан этот патент.
Соответствующие судебные акты подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК; ст. 311 АПК).
