1. В случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.
2. Требования, которые должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или об ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении финансового агента.
Комментарии к ст. 832 Гражданского кодекса
1. Обеспечивая имущественные интересы должника, п. 1 коммент. ст. предоставляет ему право на зачет против требований финансового агента своих денежных требований, основанных на договоре с клиентом.
2. По сравнению с общими правилами, регламентирующими зачет при уступке (ст. 412 ГК РФ), п. 1 коммент. ст. ограничивает требования должника, пригодные для зачета в отношении финансового агента. Эти требования должны быть основаны только на договоре с клиентом. Причем по смыслу закона в качестве подобного договора не может выступать договор иной, чем тот, из которого вытекает уступленное право (иное мнение см.: Вошатко А.В. Зачет при уступке требования // Очерки по торговому праву. Вып. 13. Ярославль, 2006. С. 63 - 64).
Указанное ограничение избавляет финансового агента от необходимости при каждой уступке требования исследовать всю историю взаимоотношений клиента и должника, что удешевляет данные операции и способствует развитию отношений финансирования. Вместе с тем ограничение п. 1 коммент. ст. несколько расходится с общим принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, поскольку приводит к определенному ущемлению интересов последнего.
3. Еще одно по сравнению с общими правилами отличие заключается в том, что должник вправе предъявить к зачету только те требования, которые уже имелись у него к моменту получения уведомления об уступке. Для сравнения: ст. 412 ГК говорит о требованиях должника, "возникших по основаниям, существовавшим к моменту уведомления". Указанное различие имеет, несомненно, большее, нежели просто лексическое, значение. Правила коммент. ст. оставляют за бортом возможных возражений должника требования, вытекающие, например, из наличия в поставленном клиентом товаре скрытых недостатков, которые были обнаружены после получения должником уведомления об уступке.
Данное сужение "зачетных" требований должника выглядит юридически некорректно. Его объяснение кроется скорее в неряшливости законодателя, нежели в его желании придать моменту получения уведомления значение окончательной фиксации возможных возражений должника.
4. Пункт 2 коммент. ст. исключает возможность предъявления к зачету требований должника к клиенту, вытекающих из нарушения последним договорного запрета (ограничения) на уступку. Такие требования объявлены не имеющими силы в отношении финансового агента (см. ст. 18 (3) Конвенции ООН об уступке).
5. Правила коммент. ст. применяются и при нескольких последовательных уступках (см. коммент. к ст. 829 ГК РФ). В этом случае должник сохраняет в отношении последнего финансового агента все требования, которые он имел в отношении всех его предшественников (аукторов).
