1. Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.
2. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
3. Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 772 Гражданского кодекса
1. Стороны по своему усмотрению решают вопрос о правах на использование результатов НИОКР, достигнутых в ходе исполнения договоров. При этом закон не различает результаты, способные и неспособные к правовой охране, хотя к ним должен применяться разный подход. Кроме того, в законе говорится лишь об использовании результатов работ, однако не менее актуален вопрос о распоряжении полученными результатами.
Смысл коммент. правила сводится к тому, что стороны совершенно свободны в определении судьбы достигнутых результатов, в силу чего права по их использованию и распоряжению они могут целиком сохранить за исполнителем или полностью передать заказчику. Однако подобные решения встречаются сравнительно редко. Гораздо чаще в соглашении сторон отражается взвешенный баланс их интересов. Так, заказчик практически всегда получает право использовать переданную ему разработку в своем производстве или иной собственной сфере, так как в противном случае договор во многом утрачивал бы для него смысл. Исполнитель, в свою очередь, обычно сохраняет за собой право использовать достигнутые им результаты НИОКР при выполнении иных исследований и разработок, так как известность исполнителю этих результатов предполагает принятие их в расчет при проведении дальнейших исследований.
Особенно четко должен решаться в договоре вопрос об использовании результатов НИОКР в тех случаях, когда они воплощаются в изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах и иных объектах, способных к правовой охране. Стороны должны оговорить конкретный порядок использования подобных объектов, определяющий, в частности, фигуру патентообладателя, условия выдачи им лицензии на право использования запатентованного объекта, выплату вознаграждения авторам разработки и др.
2. Хотя вопрос о правах сторон на полученные результаты НИОКР является одним из важнейших условий рассматриваемых договоров, закон не относит его к числу существенных. В п. 2 коммент. ст. закреплено диспозитивное правило, в соответствии с которым при неурегулированности данного вопроса сторонами каждая из них вправе использовать результаты работ для собственных нужд. Понятие "собственные нужды" наполняется конкретным содержанием с учетом целей, для которых проводились работы, и профиля деятельности каждого из участников договора.
Поэтому, даже если патентные права на разработку закреплены за исполнителем, заказчик имеет право на ее использование в тех целях, для которых она разрабатывалась по его заказу и за его счет. Права заказчика в этом плане могут быть подкреплены выданной ему бесплатно лицензией.
Очевидно, что в данном случае ни одна из сторон, включая и ту из них, которая является патентообладателем, не вправе передавать права на использование результатов работ третьим лицам.
Впрочем, неурегулированность в договоре вопроса о правах на использование и распоряжение результатами работ порождает множество проблем, разрешение которых далеко не очевидно.
3. В разд. VII ГК РФ, к которому отсылает п. 3 коммент. ст., вопрос о распределении прав исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана в качестве объектов интеллектуальной собственности, решается по-разному применительно к программам для ЭВМ и базам данных (ст. 1296, 1297 ГК РФ), объектам патентных прав (ст. 1371, 1372 ГК РФ), селекционным достижениям (ст. 1431 ГК РФ), топологиям интегральных микросхем (ст. 1462, 1463 ГК РФ) и секретам производства (ст. 1471 ГК РФ). Вряд ли такой подход оправдан, так как не предопределен особенностями указанных результатов интеллектуальной деятельности.
