1. Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.
2. При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса
1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Основными особенностями рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок являются:
- рассмотрение такого заявления осуществляется коллегиальным составом судей;
- определены представители Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации (ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации);
- в ходе рассмотрения заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие данного факта является основанием для присуждения компенсации. Арбитражный суд рассматривает заявление исходя из доводов, изложенных в нем. В то же время суд вправе при наличии необходимости выйти за пределы изложенных в заявлении доводов, поскольку установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется судом исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (п. 33 Постановления по компенсации);
- при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд учитывает доводы, изложенные в заявлении, содержание принятых по делу судебных актов, материалы дела, а также обстоятельства, перечень которых закреплен в п. п. 1 - 5 ч. 2 комментируемой статьи.
- орган, организация, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление таких объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены главой 11 АПК.
2. Производство по делу о присуждении компенсации может быть прекращено при наличии общих оснований прекращения производства по делу. В п. 32 Постановления по компенсации разъясняется, что, исходя из аналогии закона, производство по делу о присуждении компенсации подлежит прекращению в случаях, если:
- имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу лица, подавшего заявление о присуждении такой компенсации, или в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК);
- судом принято к производству заявление о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК);
- при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению.
3. Устанавливая факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд учитывает правовую и фактическую сложность дела.
При оценке правовой и фактической сложности дела согласно п. 35 Постановления по компенсации, в частности, учитывается наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Также полагаем, необходимо учитывать, что в соответствии с практикой Европейского суда сама по себе сложность дела не может обосновывать весь срок его рассмотрения.
4. При рассмотрении заявления о присуждении компенсации существенное значение имеет поведения заявителя, которое судом принимается во внимание в обязательном порядке.
Как разъяснено п. 36 Постановления по компенсации, при оценке поведения заявителя на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Необходимо принимать во внимание, что данный список является открытым.
Однако в то же время неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам), приведшее к нарушению разумного срока судебного разбирательства, по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации может повлечь вынесение судом решения об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации.
5. От профессионализма и своевременности действий арбитражного суда в ходе судебного разбирательства во многом будет зависеть общий срок его рассмотрения.
В Постановлении по компенсации (п. 40) содержится общее правило о том какие действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта признаются достаточными и эффективными (п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ). Это действия, которые способствуют своевременному рассмотрению гражданского дела, исполнению судебного акта.
Оценивая действия суда, осуществляемые в целях рассмотрения дела в разумный срок, арбитражный суд, рассматривающий заявление о присуждении компенсации, должен в силу п. 37 Постановления по компенсации исследовать вопросы, связанные, в частности, со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.
Важно отметить, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.
Важное положение, защищающее интересы заявителя, содержится в п. 38 Постановления по компенсации и заключается в том, что в качестве оснований, оправдывающих превышение разумных сроков судопроизводства, не могут рассматриваться обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) (ч. 4 ст. 6.1 АПК).
6. Рассматривая достаточность и эффективность мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, арбитражному суду, рассматривающему заявление о присуждении компенсации, необходимо учитывать порядок и способ его исполнения. Также согласно п. 39 Постановления по компенсации при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.
Согласно правовым позициям Европейского суда, не является сложным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств.
Не оправдывают превышение разумного срока исполнения судебного акта обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств у органа государственной власти (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 июня 2006 г. "Казьмина против Российской Федерации"). Данная правовая позиция Европейского суда нашла отражение в п. 39 Постановления по компенсации.
7. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 222.3 АПК).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. То есть по общему правилу время, которое прошло с момента принятия постановления судом кассационной инстанции и до момента возбуждения надзорного производства не будет засчитываться в период общей продолжительности судопроизводства по делу, в отличие от периода, прошедшего с момента возбуждения надзорного производства.
При этом в п. 44 Постановления по компенсации закреплены особенности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, касающиеся вопроса исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу.
Так, в судах общей юрисдикции период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства в случае, если по результатам пересмотра судом принято определение (постановление) на основании ст. 390 или ч. 3 ст. 397 ГПК. В случае же если такого определения (постановления) принято не будет, данный период не будет включен в общую продолжительность судопроизводства.
Что касается арбитражных судов, то в случае, если по делу коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ вынесено определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, срок, прошедший со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, до дня вынесения судьей Высшего Арбитражного Суда РФ определения о возбуждении надзорного производства, не включается в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу.
Таким образом, полагаем, что для арбитражных судов период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам будет всегда включаться в общую продолжительность судопроизводства вне зависимости от того, каким будет результат пересмотра. Более того, представляется, что если по делу коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ будет вынесено определение о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, срок, прошедший со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, до дня вынесения судьей Высшего Арбитражного Суда РФ определения о возбуждении надзорного производства, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу.
8. В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Данная норма конкретизируется п. 45 Постановления по компенсации, в котором закреплено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
И норма Закона о компенсации и пункт разъяснения высших судебных инстанций еще раз подчеркивают тезис о том, что срок общей продолжительности производства по делу и срок общей продолжительности исполнения судебного акта не имеют первостепенного значения при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Изложенный подход согласуется с правовой позицией Европейского суда, в соответствии с которой та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельства может быть обоснована. Однако задержка не может быть такой, чтобы подрывать саму суть права на доступ к правосудию (см. Постановления Европейского суда от 14 июня 2005 г. "ООО Русатоммет" против Российской Федерации", от 7 мая 2002 г. "Бурдов против России").
9. Судья, рассматривающий заявление о присуждении компенсации, как уже было отмечено выше, устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом во избежание нарушения принципа независимости судей при рассмотрении дел о присуждении компенсации, данный судья не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания такого заявления (п. 46 Постановления по компенсации).
