1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается Судом по интеллектуальным правам по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта Суд по интеллектуальным правам принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
3. В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
4. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные Судом по интеллектуальным правам недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
6. Копии решения Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.
7. Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Комментарий к ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса
1. Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов принимаются в общем порядке по правилам, установленным гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. ст. 167 - 169, 176 АПК).
2. Рассмотрев по существу дело об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд либо признает оспариваемый акт законным и отклоняет притязания заявителя, либо, удовлетворив полностью или частично требования заявителя, признает спорные правовые нормы в целом или в части, не соответствующими нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, и объявляет их недействующими. В первом случае арбитражный суд своим решением подтверждает законность спорного акта, а во втором - констатирует незаконность нормативного правового акта или его отдельных положений и прекращает их дальнейшее действие.
3. Резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям (см. комментарий к ст. 170 АПК).
Решение арбитражного суда также должно содержать полное официальное название спорного нормативного акта, наименование органа (должностного лица), его принявшего; название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт; вывод суда по существу рассматриваемого дела.
В решении арбитражного суда в случае признания нормативного правового акта, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должно быть указано и на признание оспариваемого акта, недействующим полностью или в части (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).
В резолютивной части необходимо указать официальное, а при необходимости иное издание, в котором должно быть опубликовано судебное решение (см. комментарий к ст. 196 АПК).
4. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов не подлежат апелляционному обжалованию и вступают в силу немедленно после их принятия (см. также комментарий к ст. 180 АПК).
5. С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, становится недействующим и не подлежащим применению. Арбитражный суд, формально не лишая нормативный правовой акт юридической силы, объявляет этот акт недействующим и устанавливает запрет на его дальнейшее применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами.
Арбитражный суд не имеет права устанавливать в решении иной срок прекращения действия незаконного нормативного правового акта по сравнению с тем, который предусмотрен ч. 5 ст. 195 АПК. В частности, арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия, даже если об этом имеется соответствующее ходатайство заинтересованного лица (см. п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).
Признание нормативного правового акта недействующим означает полный и безусловный запрет на его дальнейшее применение, в том числе и к тем правоотношениям, которые возникли до вступления решения суда в законную силу. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал незаконным решение арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2004 г. о взыскании задолженности по оплате за поставку электроэнергии на том основании, что судом при расчете задолженности за период с ноября по декабрь 2002 г. было применено постановление региональной энергетической комиссии, которое решением арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2003 г. признано недействующим и не подлежащим применению.
На основании ст. 195 АПК арбитражный суд не может принять решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений недействительными и утрачивающими силу, поскольку такое решение по существу будет означать отмену нормативного правового акта самим судом. Это необходимо учитывать и в тех случаях, когда федеральный закон, например ст. 13 ГК РФ, предусматривает возможность подачи в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействительным (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).
Объявление арбитражным судом нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению не означает отмену этого акта и автоматическое исключение его из нормативно-правовой системы, поскольку отмена правовых норм относится к исключительной компетенции органов, их принявших. В этой связи нормативный правовой акт или его отдельные положения должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Нормы АПК не предусматривают срок, в который должна быть выполнена данная обязанность. Между тем в ряде федеральных законов такие сроки предусмотрены. Так, на основании ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обязаны устранить установленные судом противоречия с федеральным законодательством в течение соответственно шести и двух месяцев. Представляется, что во всех случаях, когда федеральным или иным законодательством не предусмотрен срок для отмены или изменения нормативных правовых актов, которые признаны судом незаконными, он должен устанавливаться судебным решением, с учетом реальных возможностей данного органа или должностного лица, связанных с регламентом работы, периодичностью заседаний и т.д.
6. Действующая редакция арбитражного процессуального закона обязывает арбитражный суд по делам о нормоконтроле направлять копии судебного решения лицам, участвующим в деле, не позднее чем в десятидневный срок со дня его принятия.
7. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов в месячный срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. Исключение составляют решения Высшего Арбитражного Суда РФ, которые могут быть пересмотрены только в надзорном порядке.
Введение в АПК РФ правила о немедленном вступлении в законную силу решений арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, очевидно, преследовало целью скорейшее устранение действия незаконного нормативного предписания. Однако законодатель, на наш взгляд, не учел того обстоятельства, что немедленное вступление в законную силу судебного решения, при наличии возможности его пересмотра в кассационном порядке, не только не позволяет в полной мере достичь поставленной цели, но и создает определенные проблемы для правоприменительной практики. Дело в том, что кассационная инстанция в арбитражном процессе по существу является ординарной проверочной инстанцией, особенно в отношении решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Фактически любое решение суда первой инстанции по указанной категории дел может быть свободно обжаловано и проверено в суде кассационной инстанции. При этом, как показывает судебная статистика, достаточно большое количество судебных решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов, пересматривается судом кассационной инстанции.
Указанные данные говорят о том, что определенное число вступивших в законную силу судебных решений арбитражного суда, которыми прекращено действие спорных нормативных правовых актов и установлен запрет на их дальнейшее применение, будет отменено или изменено вышестоящей инстанцией, а действие нормативных правовых актов - восстановлено. Это, в свою очередь, будет означать, что действовавшее в течение довольно длительного времени (несколько месяцев) с момента вынесения решения и до его пересмотра кассационной инстанцией ограничение в применении данного акта являются неправомерными и соответственно может возникать необходимость исправления ошибок в применении данного нормативного акта, в том числе путем отмены правоприменительных актов. Ситуация может еще более осложниться, если суд кассационной инстанции, отменяя решение, передаст дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае нельзя исключать того, что спорный нормативный правовой акт вновь будет признан незаконным и снова будет поставлен вопрос о пересмотре судебного решения.
Следует также иметь в виду, что постановления кассационной инстанции необходимо доводить до сведения правоприменителей, а также публиковать в том же порядке, как и судебное решение, фактически опровергая предыдущую публикацию. Все это, на наш взгляд, может вносить некоторую путаницу в нормативно-правовую систему и способствовать ошибкам в правоприменении.
В связи с этим необходимо, по нашему мнению, внести поправки в АПК РФ, в соответствии с которыми вступление в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов будет осуществляться после их кассационного рассмотрения или истечения срока на кассационное обжалование.
В практике арбитражных судов возник вопрос о порядке вступления в законную силу и процедуре обжалования определений суда первой инстанции, принимаемых при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе определений о прекращении производства по делу. Вопрос заключается в том, могут ли указанные определения, как не вступившие в законную силу, обжаловаться в суд апелляционной инстанции, или они, как и судебные решения, вступают в силу немедленно и потому должны обжаловаться и проверяться только в кассационном порядке? В настоящее время в судебной практике отсутствует единый подход в решении данного вопроса.
Одни арбитражные суды исходят из того, что в гл. 23 АПК РФ не установлено каких-либо специальных норм относительно порядка обжалования определений суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В связи с этим определения, а внесенные судом первой инстанции по указанным делам, в том числе о прекращении производства по делу, могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции.
Другие суды считают, что определения суда первой инстанции, принимаемые по делу об оспаривании нормативного правового акта, подлежат обжалованию только в суд кассационной инстанции. В обоснование своей позиции суды ссылаются на то, что нормами гл. 23 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 195 АПК РФ вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. При этом суды исходят из того, что правилами ч. 7 ст. 195 АПК РФ регулируется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, вне зависимости от характера принятого по делу судебного акта. Отсюда делается вывод, что порядок обжалования решений арбитражного суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативного правового акта, минуя суд апелляционной инстанции, предопределяет и порядок обжалования выносимых по этим делам определений.
Последняя позиция представляется более предпочтительной, поскольку она основана на едином порядке обжалования и пересмотра всех судебных актов, принимаемых по делу об оспаривании нормативных предписаний, что позволяет обеспечить более быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дел данной категории. Тем не менее указанная проблема, на наш взгляд, должна быть решена на законодательном уровне, путем внесения соответствующих дополнений в АПК РФ.
