1. Лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.
2. Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.
Комментарий к ст. 62 Закона об Образовании
1. Комментируемая статья посвящена вопросам восстановления в числе обучающихся лиц, отчисленных из образовательных организаций, реализующих основные профессиональные образовательные программы, до завершения освоения ими соответствующих образовательных программ. Основания и порядок восстановления в число обучающихся лиц, ранее обучающихся по основным общеобразовательным программам, основным программам профессионального образования и по любым дополнительным образовательным программам, регламентируются исключительно локальными нормативными актами самих образовательных организаций (ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона).
Под восстановлением понимается возобновление образовательных отношений между обучающимся и образовательной организацией, возрождение их прав и обязанностей по отношению друг к другу.
Предоставляя возможность продолжить обучение лицам, по каким-либо причинам вынужденным прервать учебу, комментируемая норма является своего рода одной из гарантий реализации конституционного права граждан на образование.
Восстановиться можно только в той образовательной организации, в которой обучающийся обучался до отчисления. Восстановление в другой организации законодательством не предусмотрено. Даже в случае, если обучающийся не желает обучаться в этом учебном заведении, а хотел бы продолжить обучение в другом месте, ему придется вначале восстановиться по прежнему месту учебы и только потом, заручившись гарантией другого учебного заведения о последующем зачислении, отчисляться с формулировкой "в связи с переводом". К сожалению, законодатель отказался от практики зачисления в образовательные организации на второй и последующие курсы, что повлекло за собой такие вот "лишние шаги" и снизило в результате гарантию прав граждан на образование, поскольку учебное заведение вправе и отказать в восстановлении гражданину, если он был отчислен не по собственной инициативе.
По своему содержанию норма не является новой для образовательного законодательства. В ранее действовавшем ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" также имелась норма о возможности студента, отчисленного по собственному желанию или по уважительной причине, восстановиться в течение 5 лет в своем вузе с сохранением прежней основы обучения (бесплатной или платной); порядок и условия восстановления в вузе студента, отчисленного по неуважительной причине, должны были регламентироваться его уставом.
Комментируемая статья несколько иначе подходит к регламентации восстановления. В частности, она не ставит условия восстановления в прямую зависимость от уважительности причины отчисления, уделяя внимание только основаниям отчисления: ч. 1 комментируемой статьи посвящена восстановлению в ситуации, когда обучающийся был отчислен по собственной инициативе, ч. 2 - по инициативе образовательной организации. Восстановление обучающегося, ранее отчисленного по обстоятельствам, не зависящим от сторон, осталось вне правовой регламентации законодателя. С указанной позиции ранее действовавшая норма являлась более удачной, поскольку позволяла при восстановлении оценивать все возможные основания отчисления с позиции уважительности или неуважительности.
2. Часть 1 комментируемой статьи определяет условия восстановления в образовательной организации лиц, отчисленных из нее по собственной инициативе.
Такое восстановление возможно:
- в течение 5 лет после отчисления;
- при наличии свободных мест;
- не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.
Последнее условие, на наш взгляд, необоснованно ограничивает права обучающихся. Неясно, чем руководствовался законодатель, когда вводил указанную норму. На практике нередко возникают ситуации, когда студент, подавший заявление об отчислении по собственной инициативе, оценив все "за" и "против", является в деканат с просьбой отозвать заявление, когда приказ об отчислении уже издан. Формально восстанавливать студента образовательная организация не вправе. Как выход из сложившейся ситуации, можно посоветовать применять по аналогии закона норму трудового законодательства об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию (в течение 14 дней с момента подачи) и последующем аннулировании приказа.
Нет единой позиции относительно толкования того, что понимается в комментируемой норме при указании фразы "с сохранением прежних условий обучения". Существует такая точка зрения, что восстановление возможно только с сохранением всех ранее действующих условий обучения, то есть студент подлежит восстановлению по прежней образовательной программе, на том же курсе, по той же форме обучения и с сохранением основы обучения (платная, бесплатная). Следовательно, если образовательная организация не может обеспечить сохранение всех ранее действующих условий, то в восстановлении студента может быть отказано.
Не согласимся с вышеуказанным суждением. Сохранение всех прежних условий возможно лишь в ситуациях, когда восстановление производится по истечении небольшого временного промежутка. Чем больший срок проходит с момента отчисления, тем больше риск того, что образовательная программа в образовательной организации уже не реализуется (например, ввиду отказа в государственной аккредитации) или значительно изменилась по своему содержанию, что исключает возможность восстановления на том же самом курсе из-за большой академической разницы. Часто сам студент желает восстановиться не по очной, а по заочной форме обучения. Таким образом, полагаем, что сохранение прежних условий не является обязательным условием восстановления лица в число обучающихся. С учетом всех обстоятельств и с согласия восстанавливаемого лица полагаем возможным восстановление как по другой форме обучения, так и на другом курсе и даже по другой (родственной) образовательной программе. Указанное не будет свидетельствовать о допущенном нарушении комментируемого Закона образовательной организацией. Иное толкование закона может повлечь за собой необоснованное нарушение прав обучающихся, например, в ситуации, когда восстановление на бюджетной основе не представляется возможным из-за отсутствия вакантных мест, а в следующем году истекают законодательно установленные сроки восстановления.
К сожалению, судебная практика по этому вопросу весьма неоднозначна.
Пример: К. обратилась в суд с иском к СГЮА о признании незаконными постановления аттестационной комиссии факультета в части дачи рекомендации об отказе в восстановлении К. в числе студентов, постановления комиссии по переводам и восстановлению студентов в части отказа в восстановлении истца, о возложении обязанности восстановить К. в числе студентов СГЮА на 4 курс заочной формы обучения факультета заочного и вечернего обучения на основе полного возмещения затрат на обучение по направлению подготовки "Юриспруденция" в текущем учебном году. В обоснование иска указала, что в период с 2008 г. по 2014 г. являлась студенткой СГЮА, была отчислена по собственному желанию с 5 курса, училась очно; 7 сентября 2015 г. обратилась в СГЮА с заявлением о восстановлении ее в числе студентов 4 курса заочной формы обучения, в чем ей необоснованно было отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2016 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, К. подала апелляционную жалобу. Считала, что суд неверно руководствовался положениями локального акта учебного учреждения, что противоречит ст. 62 комментируемого Закона, поскольку в рассматриваемом случае исключение из числа студентов произведено по собственному желанию.
Суд апелляционной инстанции счел доводы жалобы несостоятельными, а состоявшееся решение - законным и обоснованным. При этом судебная коллегия сослалась на то, что в комментируемой статье законодатель определяет порядок и условия восстановления лица, отчисленного из образовательной организации, в зависимости от причин такого отчисления (по инициативе обучающегося или образовательной организации). Так, в числе прочих условий восстановления определено наличие свободных мест в образовательной организации и сохранение прежних условий обучения. Поскольку К. обратилась в СГЮА с заявлением о восстановлении на иную форму обучения, образовательную программу и курс, нежели те, с которых была отчислена, суд первой инстанции правомерно применил положения локального нормативного акта, регламентирующего процедуру перевода на другую образовательную программу (в том числе с изменением формы обучения) внутри вуза. Суд установил, что процедура рассмотрения заявления о восстановлении лица, отчисленного из образовательной организации, установленная таким актом, была соблюдена, при отказе в восстановлении учтена академическая разница в учебных планах (12 дисциплин), а также количество свободных мест, имеющихся в наличии на момент восстановления в вузе. Судебная коллегия указала также, что ссылка в жалобе на то, что вакантные места были заполнены в том числе лицами, имеющими меньший средний балл, не имеет правового значения по данному делу, поскольку права иных лиц на восстановление и перевод не подлежат оценке при разрешении данного спора, а при вынесении решения о рекомендации конкретных кандидатов для перевода и восстановления аттестационной комиссией учитывается совокупность условий, в том числе, но не исключительно, средний балл, позволяющих выявить наиболее подготовленных для продолжения образования лиц (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-5876/2016).
Полагаем, что комментируемую норму необходимо доработать:
- исключив временное ограничение возможности реализации права (фразу "но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором лицо было отчислено");
- указав на возможность сохранения прежних условий обучения, если они могут быть сохранены с учетом времени, прошедшего с момента отчисления;
- предусмотрев возможность изменения прежних условий с согласия лица, восстанавливающегося в числе обучающихся.
3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи порядок и условия восстановления обучающегося, отчисленного по инициативе образовательной организации, определяются локальным нормативным актом этой организации. Образовательная организация вправе по собственному усмотрению определить в нем свои условия и сроки восстановления, а также случаи, когда восстановление обучающихся не допускается. Никто не вправе обязать образовательную организацию восстановить отчисленное лицо в числе обучающихся, если отказ в восстановлении соответствует требованиям такого локального нормативного акта.
Пример 1: М. обратился в суд с иском к ЛГТУ о восстановлении в числе студентов, компенсации морального вреда, указывая, что 9 января 2017 г. подал заявление о восстановлении в числе студентов, однако ему было предложено ликвидировать две задолженности и пройти собеседование.
При разрешении спора суд руководствовался Положением о порядке перевода и восстановления студентов, принятым ЛГТУ во исполнение комментируемой нормы. В соответствии с п. 5.5 Положения восстановление студента, отчисленного по неуважительной причине, производится ректором университета по личному заявлению студента с резолюцией декана факультета в течение 5 лет после отчисления на платную основу обучения при наличии вакантных мест, как правило, в каникулярное время. Согласно п. п. 7.3, 7.5 Положения для выяснения возможности успешного продолжения обучения декан принимающего факультета лично или с участием аттестационной комиссии (при возникновении затруднения) проводит собеседование с претендентом и по его результатам принимает решение и устанавливает курс (семестр), на который может производиться восстановление; результат собеседования отражается в резолюции на заявлении претендента. Согласно п. 7.6 Положения ректор вправе принять решение об отказе в восстановлении на основании результатов собеседования.
Поскольку установлено, что в ходе собеседования М. не сумел ответить на поставленные вопросы, что отражено в протоколе заседания аттестационной комиссии, решение об отказе М. в восстановлении было законным (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-3155/2017).
Пример 2: Ш. обратился в суд с иском к ОмГМА о восстановлении в учебном учреждении. В обоснование иска указал, что имеет диплом о неполном высшем образовании ОмГМА, был отчислен с 5 курса учебного заведения за академическую неуспеваемость, в настоящее время работает в медицинской организации, администрация которой также ходатайствует о его восстановлении, гарантируя трудоустройство по окончании обучения. Он направил соответствующее заявление на имя ректора ОмГМА, в удовлетворении заявления отказано, мотивы отказа не приведены.
В ходе рассмотрения дела судом было истребовано и изучено Положение "О порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся ОмГМА", согласно которому восстановление для обучения возможно по истечении двух семестров после отчисления в течение 5 лет при наличии свободных мест на соответствующем курсе; введено ограничение возможного количества раз для восстановления для обучения - не более трех. Ш. трижды отчислялся и трижды восстанавливался в организации.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется (см. подробнее Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8206/2014).
Таким образом, приведенные примеры из судебной практики подтверждают, что локальные нормативные акты, подробно регламентирующие процедуру восстановления лиц, ранее отчисленных по инициативе образовательной организации, позволяют избежать возникновения споров в рассматриваемой сфере или грамотно отстоять позицию образовательной организации в суде при разрешении таких казусов.
