1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
3. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
4. Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.
5. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
6. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.
7. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.
8. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
9. Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.
10. Обучающиеся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации.
11. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Комментарий к ст. 58 Закона об Образовании
1. Под аттестацией обучающихся понимаются испытания, проводимые образовательной организацией с целью контроля качества подготовки обучающихся, проверки уровня их знаний, умений, навыков, освоения компетенций. Комментируемый закон выделяет два вида аттестации обучающихся: промежуточную и итоговую (см. комментарий к ст. 59).
Комментируемая статья посвящена правовой регламентации промежуточной аттестации. В ней содержатся лишь общие положения. Более подробное регулирование вопросов, связанных с прохождением промежуточной аттестации обучающихся, осуществляется самими образовательными организациями в принимаемых ими локальных нормативных актах. На это указывают также ст. ст. 28 и 30 комментируемого Закона.
Так, образовательные организации самостоятельно устанавливают:
- формы (экзамен, зачет, дифференцированный зачет, проверочная работа, тестирование, собеседование, защита проекта и пр.);
- периодичность (1 раз в год, полугодие, семестр, триместр, четверть);
- порядок проведения промежуточной аттестации (систему оценивания обучающихся и критерии выставления оценок).
Оценивание обучающихся производится, как правило, по системе "зачет" - "незачет" либо по пятибалльной системе (путем выставления оценок "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно"). Если в образовательной организации введена модульно-рейтинговая или иная отличающаяся от традиционной система, то организация должна установить правила, по которым соответствующие оценки переводятся в пятибалльную систему.
В отличие от итоговой, промежуточная аттестация обучающихся представляет собой проверку их знаний, умений, навыков, полученных на этапе освоения образовательной программы. Она проводится по итогам пройденного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) либо соответствующей части образовательной программы с целью контроля ее освоения. От того, насколько успешно обучающийся постиг пройденный материал, зависит дальнейшая результативность его обучения, поэтому промежуточная аттестация сопровождает весь цикл освоения любой основной или дополнительной образовательной программы. Исключение делается комментируемой статьей только для образовательных программ дошкольного образования.
2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
В первом случае речь идет о получении обучающимся оценки "неудовлетворительно" или "не зачтено". Не важно, по одной или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы они получены. Форма аттестации (зачет, экзамен, проверочная или проектная работа) также не имеет значения.
Во втором случае речь идет о неявке обучающегося на соответствующие испытания. Если неявка не была вызвана какими-либо уважительными причинами, она приравнивается законодателем к получению неудовлетворительной оценки по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) образовательной программы. Образовательная организация должна установить в своем локальном нормативном акте перечень уважительных причин, при наличии которых неявка не считается академической задолженностью, а обучающемуся предоставляется возможность (по его заявлению и при условии представления подтверждающих документов) пройти промежуточную аттестацию в иные сроки. Уважительными признаются болезнь обучающегося, смерть его близких, погодные условия, не позволившие ему вовремя явиться на испытания, и другие объективные причины, перечень которых не должен носить исчерпывающий характер.
3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Невыполнение указанной обязанности влечет за собой отчисление обучающегося по соответствующему основанию.
Под ликвидацией академической задолженности понимается совершение обучающимся действий, направленных на исправление ранее полученных неудовлетворительных оценок, явка подготовленным на повторно назначаемые испытания.
Пример: суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно прекратил образовательные отношения с истцом и отказал последнему в удовлетворении иска о восстановлении в число обучающихся, поскольку в судебном заседании было подтверждено, что у истца имелась академическая задолженность по дисциплинам "Алгебра и геометрия", "Прикладные вопросы математического анализа", ему неоднократно предоставлялась возможность ликвидировать возникшую задолженность, однако он, в нарушение комментируемой нормы, ее не ликвидировал. Данные обстоятельства подтверждаются зачетными и экзаменационными ведомостями по указанным дисциплинам. В судебном заседании истец наличие у него академической задолженности не оспаривал. Доводы истца о том, что зачеты и экзамены принимались у него необъективно, были проверены и отклонены судом, поскольку решения, принятые по результатам экзамена, могут быть оспорены в суде только по мотивам нарушения процедуры их принятия; из материалов дела нарушений процедуры проведения зачетов и экзаменов не усматривается; доказательств нарушения указанной процедуры лицами, участвующими в деле, не представлено (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32065/2018).
4. Образовательная организация, со своей стороны, должна создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Что под этим понимается, в комментируемой статье не раскрывается.
На наш взгляд, под созданием условий для ликвидации академической задолженности могут пониматься следующие действия: установление даты, времени и места повторных испытаний, в целях подготовки к ним предоставление обучающемуся доступа к информационно-библиотечной системе и учебно-методическим материалам, при необходимости - организация дополнительных консультаций преподавателей.
Под обеспечением контроля за своевременностью ликвидации академической задолженности может пониматься то, что образовательная организация должна довести до обучающихся (законных представителей несовершеннолетних обучающихся) график пересдач, ознакомить их с действующими локальными нормативными актами, регламентирующими порядок ликвидации академической задолженности, информировать о возможности отчисления обучающегося в случае, если задолженность не будет ликвидирована в установленные сроки.
При несоблюдении вышеуказанных требований со стороны образовательной организации отчисление может быть признано незаконным, а лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, восстановлено в число обучающихся.
Пример: суд удовлетворил иск Б. к Брянскому государственному техническому университету о восстановлении в правах студента, придя к выводу о том, что приказ ректора об отчислении Б. издан с нарушением положений комментируемого Закона, поскольку после получения им оценки "неудовлетворительно" и до даты отчисления Б. из университета ответчиком истцу не были созданы условия для ликвидации академической задолженности (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4029/2015).
Вместе с тем перечисленное не означает, что сам обучающийся является пассивной стороной в возникших правоотношениях. Если он сам не проявил инициативу по пересдаче неудовлетворительных оценок, не обращался с соответствующими заявлениями в образовательную организацию, он не может в дальнейшем требовать восстановления в число обучающихся, ссылаясь на невыполнение вышеперечисленных обязанностей образовательной организацией.
Пример: принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ч. к Финансовому университету о признании приказа незаконным, возложении обязанности зачислить на первый курс, суд исходил из того, что истец, имеющий академическую задолженность по 4 учебным дисциплинам, к директору филиала с заявлением о назначении дней отработок для сдачи образовавшейся задолженности не обращался; имея задолженность, без уважительных причин не принял должных мер к ее устранению, в связи с чем действия ответчика по изданию приказа об отчислении истца из учебного заведения за академическую неуспеваемость были правомерны; ответчиком законные права и интересы Ч. не нарушены.
5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает:
- количество повторных пересдач при наличии академической задолженности - не более двух раз;
- предельные сроки ликвидации задолженности - не позднее 1 года с момента образования (не считая времени болезни обучающегося, нахождения его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам);
- норму о том, что конкретные сроки ликвидации академической задолженности определяются самой образовательной организацией в вышеуказанных пределах.
С правом обучающегося пройти повторную промежуточную аттестацию корреспондирует обязанность образовательной организации организовать не менее двух пересдач по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю). Эта норма является императивной и не может быть изменена образовательной организацией.
Пример: С. обратился в суд с иском к ВШЭ о признании незаконным п. 131 Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов ВШЭ, признании незаконным приказа об отчислении, обязании восстановить в числе студентов, создать условия для ликвидации академической задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что был отчислен из числа студентов 1 курса по причине академической неуспеваемости по дисциплине "Математический анализ". В связи с нахождением на стационарном лечении истец не имел возможности подготовится к пересдаче, что послужило причиной получения неудовлетворительной оценки на первой пересдаче. В нарушение норм комментируемого Закона вуз отказал ему в праве повторной пересдачи со ссылкой на локальный нормативный акт, согласно которому, если программа дисциплины не предусматривает проведение экзамена и результирующая оценка определяется по итогам текущего контроля, для студентов, имеющих академическую задолженность по такой дисциплине, организуется только одна пересдача, которая принимается комиссией в соответствии с правилами проведения второй пересдачи. Указанный пункт истец просил признать незаконным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отчисление С. было законным, поскольку произведено в соответствии с требованиями локальных нормативных актов, которые комментируемому Закону не противоречат.
Вышестоящий суд с таким выводом не согласился и отменил решение, указав на неверное толкование положений ч. 5 комментируемой статьи. Суд первой инстанции посчитал, что в комментируемой норме установлено максимально возможное количество пересдач (не более двух раз), указание на минимальное количество пересдач отсутствует, в связи с чем положения локального нормативного акта ей не противоречат. Судебная коллегия же указала, что комментируемая норма предусматривает не право образовательного учреждения устанавливать количество пересдач (не более двух раз), а право обучающегося, имеющего академическую задолженность, пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету не более двух раз. Из данных положений следует, что С. имел в силу закона право пройти промежуточную аттестацию два раза, однако данной возможности был лишен. Поскольку ответчиком не были созданы студенту надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, не предоставлено две попытки ликвидации академической задолженности, приказ об отчислении С. из числа студентов нельзя признать законным (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2017 г. по делу N 33-40044/2017).
Между тем образовательная организация может по собственной инициативе установить обучающемуся и больше чем две пересдачи, комментируемая норма этому не препятствует.
Пример: Д. обратился в суд с иском к Академии внешней торговли о защите прав потребителя. Мотивировал свой иск тем, что ответчик неправомерно отчислил его за академическую задолженность, не предоставив в нарушение положений своего локального нормативного акта возможность неограниченной пересдачи академической задолженности, не допустив истца к сдаче летней сессии за второй семестр первого курса и не переведя его на следующий курс условно.
Судом было установлено, что Д., имеющему академическую задолженность по предмету "Линейная алгебра", были установлены пересдачи: 20 января 2017 г. - истец получил неудовлетворительную оценку, 15 февраля 2017 г. - неявка истца, 9 марта 2017 г. - неявка истца, 4 апреля 2017 г. - неявка истца, 18 апреля 2017 г. - неявка истца, 3 мая 2017 г. - истец получил неудовлетворительную оценку, 17 мая 2017 г. - истец получил неудовлетворительную оценку, 31 мая 2017 г. - истец получил неудовлетворительную оценку. Всего по этому предмету было назначено и проведено 8 пересдач.
В силу п. 3.35 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся, действующего в академии, обучающимся 1-го курса, не сдавшим в зимнюю зачетно-экзаменационную сессию экзамены или зачеты, предоставляется право не ограничивать количество пересдач неудовлетворительных оценок без каких-либо заявлений, при этом сроки пересдачи определяются приказом по академии.
Во исполнение Положения академией издан приказ, по которому студентам 1-го курса срок пересдач ограничен началом следующей весенней зачетно-экзаменационной сессии, при этом в отношении количества пересдач ограничений нет.
Согласно справке ответчика, на факультете экономистов-международников, на котором обучался истец, летняя сессия на 1 курсе проводилась со 2 июня по 24 июня 2017 г.
Поскольку в указанный период времени задолженность истцом не была ликвидирована, он не был допущен к сдаче сессии и отчислен из академии за академическую задолженность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, действия которого по отчислению соответствовали нормам комментируемой статьи (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2018 г. по делу N 33-24042/2018).
6. Согласно ч. 6 комментируемой статьи для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.
Устанавливая соответствующую норму, законодатель руководствовался тем, что прием экзамена (зачета, защиты) в коллегиальном составе позволяет более объективно подойти к оценке знаний, умений, навыков обучающегося по соответствующему предмету, дисциплине (модулю). Кроме того, создание комиссии направлено на предотвращение коррупционных проявлений в ходе пересдач.
Состав комиссии определяется распорядительным актом образовательной организации самостоятельно. Как правило, помимо преподавателя, проводившего занятия по соответствующему предмету, дисциплине (модулю), в состав комиссии включаются другие педагогические работники, специализирующиеся по этой же или смежной дисциплине, а также могут быть включены представители администрации образовательной организации (деканата, учебной части и т.д.).
7. Частью 7 комментируемой статьи установлено, что взимание платы за прохождение промежуточной аттестации не допускается. Включение данной нормы в комментируемый Закон объясняется тем, что в период обсуждения законопроекта возникало множество споров между органами Роспотребнадзора и вузами (ссузами) относительно включения в текст договоров об оказании платных образовательных услуг положений о том, что учебное заведение вправе взимать дополнительную плату за пересдачу экзаменов и зачетов. Если Роспотребнадзор считал указанные положения ущемляющими права потребителя, то учебные заведения настаивали на правомерности условий договора, ссылаясь на отсутствие законодательного запрета. Принятием комментируемой нормы в споре была поставлена "окончательная точка", нарушения прав обучающихся прекратились.
8. На основании результатов промежуточной аттестации обучающихся образовательная организация делает вывод о возможности их перевода в следующий класс (на следующий курс) или допуска к итоговой аттестации (для выпускных классов и курсов). Как правило, в следующий класс (на следующий курс) переводятся только те обучающиеся, кто полностью выполнил учебный план предшествующего класса (курса), в том числе успешно прошел промежуточную аттестацию.
Вместе с тем ч. 8 комментируемой статьи предусматривает возможность условного перевода в следующий класс (на следующий курс) обучающихся:
- не прошедших промежуточную аттестацию по уважительной причине;
- имеющих академическую задолженность - в ситуации, когда обучающемуся еще не была предоставлена возможность для ее ликвидации в установленном порядке.
Одновременно с переводом таким обучающимся устанавливаются иные сроки прохождения промежуточной аттестации (для лиц, не проходивших аттестацию по уважительной причине) или сроки повторной промежуточной аттестации (для лиц, имеющих академическую задолженность).
9. Часть 9 комментируемой статьи устанавливает особые правила для учащихся общеобразовательных организаций, не ликвидировавших академическую задолженность в установленные сроки.
По усмотрению их родителей (законных представителей) такие обучающиеся могут быть:
- оставлены на повторное обучение (программа за соответствующий курс изучается ими повторно, количество оставлений "на второй год" законодательно не ограничено);
- переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам (см. комментарий к п. 28 ст. 2) в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии (см. комментарий к ч. 5 ст. 42);
- переводятся на обучение по индивидуальному учебному плану.
Из буквального толкования комментируемой нормы следует, что родители (законные представители) могут выбрать только один из трех предложенных вариантов.
Пример: В., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери, обратился в суд с иском о признании незаконными действий директора школы о возложении на него обязанности отменить решение администрации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением администрации школы его дочь не была переведена в 8 класс в связи с имеющейся академической задолженностью за 7 класс. Полагает данные действия незаконными, поскольку, независимо от количества предметов, по которым имеется задолженность, в соответствии с действующим законодательством оставление ребенка на повторное обучение возможно только по усмотрению его родителей (законных представителей), однако он такого согласия не давал.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований В. отказано.
Судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в признании действий директора школы незаконными, в остальной части, в том числе по требованию, касающемуся компенсации морального вреда, оставила решение без изменения.
Судами было установлено, что несовершеннолетняя В., имеющая по итогам обучения в 6 классе академическую задолженность по математике, была условно переведена в 7 класс; на повторной промежуточной аттестации она снова получила неудовлетворительную оценку; за период обучения в 7 классе академическая задолженность по математике за 6 класс не была ликвидирована; обучение в 7 классе закончено В. с академической задолженностью по алгебре, геометрии и русскому языку. С учетом указанных обстоятельств решением педагогического совета школы было принято решение о непереводе В. в 8 класс, о чем направлено сообщение истцу. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях директора школы нарушений действующего законодательства, поскольку в силу комментируемой статьи школа была вправе принять такое решение только с согласия родителей ребенка, в настоящем деле оно не испрашивалось (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. N 33-11323/15).
10. В комментируемой статье содержится ряд норм, посвященных прохождению промежуточной аттестации лицами, получающими начальное общее, основное общее или среднее общее образование в форме семейного образования. Несмотря на то что такие лица находятся на домашнем обучении, промежуточную аттестацию в силу ч. 3 ст. 17 комментируемого Закона они проходят в образовательных организациях. При этом обязанность создать ребенку условия для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации лежит в силу ч. 4 комментируемой статьи на самих родителях (законных представителях) несовершеннолетнего.
В том случае, если в ходе промежуточной аттестации обучающийся не сумел подтвердить свои знания и не ликвидировал в установленные сроки академическую задолженность, согласно ч. 10 комментируемой статьи он продолжает получать образование в образовательной организации. Родители (законные представители), не обеспечившие продолжение обучения в образовательной организации, могут быть привлечены к ответственности, установленной ст. 5.35 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).
Пример: К., являющаяся матерью несовершеннолетнего М., ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и обучению своего сына. В силу комментируемой нормы несовершеннолетний М., находящийся на семейной форме обучения и имеющий академические задолженности, должен был с сентября 2016 года продолжить обучение в образовательной организации. Об этом К. была уведомлена, однако с сентября по ноябрь 2016 года не предприняла никаких действий для продолжения получения ее ребенком образования в образовательной организации. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП. Вышестоящими судами постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав было оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения (см. Постановление Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2018 г. по делу N 4А-424/2018).
11. Как было отмечено выше, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не выполнившие обязанность по ликвидации академической задолженности в установленные сроки, могут быть отчислены из образовательной организации. Поскольку промежуточная аттестация является обязательным компонентом учебного плана и образовательной программы, в качестве формулировки такого отчисления указывается "невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана".
Важно отметить, что отчисление по указанному основанию является согласно ст. 61 комментируемого Закона самостоятельным основанием прекращения образовательных отношений, в связи с чем нормы об отчислении как меры дисциплинарного взыскания здесь неприменимы, и такое отчисление не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер, предусмотренных ч. ч. 4 - 12 ст. 43 комментируемого Закона и Порядка, утв. Приказом Минобрнауки от 15 марта 2013 г. N 185. На это обращалось внимание в письме Минобрнауки от 4 июня 2015 г. N 06-656. Такой же практики придерживаются и суды.
Пример: удовлетворяя исковые требования о признании приказа об отчислении С. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отчисление из вуза является формой дисциплинарного взыскания, порядок применения которого ответчиком не был соблюден. С указанными выводами нижестоящего суда судебная коллегия не согласилась, указав, что невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 комментируемого Закона является самостоятельным основанием прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 комментируемого Закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Поскольку С. по результатам летней сессии имел задолженность по 5 учебным дисциплинам, которую в установленные сроки не ликвидировал, требования С. о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов не могли быть удовлетворены, порядок отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ответчиком соблюден (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2016 г. по делу N 33-68/2016).
