1. Жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Подача жалобы через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, считается подачей жалобы в вышестоящий регистрирующий орган или в указанный федеральный орган исполнительной власти.
В случае подачи жалобы непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу, вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, запрашивает у регистрирующего органа, решение которого обжалуется, обжалуемое решение и документы, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение.
Регистрирующий орган, решение которого обжалуется, обязан направить жалобу вместе с документами, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение, в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех дней со дня получения жалобы либо запроса, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.
2. Жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае подачи жалобы на решение об отказе в государственной регистрации, если заинтересованное лицо является заявителем при государственной регистрации, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с момента получения решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. Если заинтересованное лицо уклоняется от получения решения, срок на подачу жалобы начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на решение вышестоящего регистрирующего органа может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа.
3. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.
Комментарий к ст. 25.3 Закона о регистрации юридических лиц
1. Пунктом 1 рассматриваемой статьи определен порядок подачи жалобы на решение регистрирующего органа.
Жалоба подается в вышестоящий регистрирующий орган или в ФНС через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу.
Подача жалобы через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, считается подачей жалобы в вышестоящий регистрирующий орган или в указанный федеральный орган исполнительной власти.
Вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.
По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти имеет возможность отменить решение регистрирующего органа или оставить жалобу без удовлетворения.
При этом в случае подачи жалобы непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу, вышестоящий регистрирующий орган или ФНС запрашивает у регистрирующего органа, решение которого обжалуется, обжалуемое решение и документы, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение.
На регистрирующий орган, решение которого обжалуется, возлагается обязанность направить жалобу вместе с документами, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение, в вышестоящий регистрирующий орган или ФНС в течение 3 дней со дня получения жалобы.
Обратим внимание на то, что предусмотренный настоящим пунктом трехдневный срок должен исчисляться в календарных днях, а не в рабочих, поскольку не указано на специальное исчисление сроков в рабочих днях.
Однако на практике налоговые органы исчисляют трехдневный срок, предусмотренный настоящей статьей, именно в рабочих днях, руководствуясь положениями НК. Согласно правилам ст. 6.1 НК срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Мы придерживаемся позиции, что применение указанных правил исчисления налоговых сроков к подаче жалобы на решение регистрирующего органа недопустимо. Однако, действительно, исчисление сроков в календарных днях ведет зачастую к невозможности процессуального исполнения комментируемой нормы. Следовательно, законодателю требуется внести изменения в комментируемую норму путем закрепления правил об исчислении рассматриваемого срока в рабочих днях.
Пример. При рассмотрении требования о признании незаконными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявителю в удовлетворении требования было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управлением были нарушены сроки рассмотрения жалобы, не признаны основанием для признания решений налогового органа недействительными, поскольку это не влияет на их законность и обоснованность. Вместе с тем согласно отметкам на жалобе в регистрирующий орган жалоба поступила 11 мая 2018 г., а в управление - 16 мая 2018 г. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений МИФНС по Иркутской области об отказе в государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта (см. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 04АП-344/2019 по делу N А19-17165/2018).
2. Пунктом 2 комментируемой статьи установлен трехмесячный срок, в течение которого жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в ФНС. Данный срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено указанным Законом.
Правило о трехмесячном сроке характерно и для процедуры судебного обжалования. Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен ч. 4 ст. 198 АПК и составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 г. N 16228/05 по делу N А12-13269/2004-С37 о том, что пропуск подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По мнению Конституционного Суда РФ, отраженному в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пример 1. Согласно материалам дела ФНС была получена жалоба от 1 мая 2015 г. по вопросу отмены решения УФНС, а также по вопросу внесения изменений Межрайонной ИФНС в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 8 июля 2009 г.
11 марта 2015 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Внесение в ЕГРИП записи о государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя датой ранее принятого регистрирующим органом решения о государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представляется возможным.
При рассмотрении жалобы от 26 марта 2015 г. УФНС в решении от 21 апреля 2015 г. справедливо отмечено, что принятое ИФНС решение об отказе в государственной регистрации от 14 июля 2009 г. является соответствующим законодательству о государственной регистрации, однако регистрирующим органом некорректно указаны основания принятия названного решения.
Вместе с тем ФНС считает, что обжалуемое в УФНС решение об отказе в государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя принято ИФНС 14 июля 2009 г. Учитывая изложенное, ФНС отменяет решение УФНС от 21 апреля 2015 г., так как жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено обжалуемое решение, подана в УФНС после истечения установленного срока подачи жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем должна была быть оставлена названным налоговым органом без рассмотрения (см. решение ФНС от 26 мая 2015 г.).
Пример 2. В признании недействительным решения управления об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения отказано, поскольку заявитель подал жалобу в управление за пределами трехмесячного срока, установленного п. 2 комментируемой статьи (см. Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 303-КГ18-11854 по делу N А51-20600/2017).
Пунктом 2 комментируемой статьи также определено, что в случае подачи жалобы на решение об отказе в государственной регистрации, если заинтересованное лицо является заявителем при государственной регистрации, жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в ФНС в течение 3 месяцев с момента получения решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. Следует учитывать, что если заинтересованное лицо уклоняется от получения решения, то срок на подачу жалобы начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Вместе с тем жалоба на решение вышестоящего регистрирующего органа может быть подана в ФНС в течение 3 месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа.
3. Пункт 3 рассматриваемой статьи дает возможность заявителю восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы на основании соответствующего ходатайства.
В противном случае без подачи этого ходатайства жалобу оставят без рассмотрения (см. комментарий к ст. 25.5).
Отметим, что каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока законодательство фактически не содержит. В связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
