Добрый день! Имеется расписка на значимую сумму, взятую в долг под процент с указанием возврата по первому требованию. Кредитору предъявлены требования по исполнению обязательства в устной форме, а также посредством смс-сообщений, которые не исполняются. Являются ли предъявленные требования (в указанной форме) для суда фактическими? Или судом учитывается только вручённое под роспись требование?
Ответ юриста
Здравствуйте, если в договоре указано, что денежные средства, взятые ранее в долг по договору займа, должны быть возвращены заемщиком кредитору по первому требованию последнего, в том же договоре должно быть предусмотрено условие, иллюстрирующее то, в какой форме должны быть предъявлены эти требования, к примеру письменное уведомление при отправки заказным письмом с описью вложения, либо курьером либо личное вручение под роспись с обязательным проставлением даты, подпись со стороны заемщика или его представителя. Если такие условия не предусмотренны договором, может быть любое уведомление но, для того, чтобы применить какие-либо рода санкции к заемщику, связанные с неисполнением им обязательств по договору, кредитор должен в суд представить доказательства того что он такие уведомления направлял. Это могут быть свидетельские показания, сообщения, переданные посредством электронной почты, иных средств коммуникации, при условии что они удостоверены должным образом, к примеру в нотариальном порядке. Сообщение, переданное посредством сотовой связи может быть доказательством только в том случае, если оно представлено в суд в форме удостоверенной распечатки и можно достоверно установить кому принадлежат номера телефонов, соответственно, как отправителя, так и адресата. Учитывая консервативность практики в этой связи, полагаю, что суд всё же сочтет надлежащим уведомлением именно врученное под роспись требование. Но желательно увидеть ваш договор, чтобы точно понимать о чём идёт речь. Надеюсь мои разъяснения были вам полезны для разрешения вопроса. Всего доброго.
