1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.
Комментарии к ст. 64 Земельного кодекса
Право на обращение в суд базируется на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Вместе с тем Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусматривается, что граждане имеют право обжаловать действия и решения должностных лиц по своему выбору либо в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, т.е. допускается и административный порядок разрешения споров.
С принятием ЗК РФ названный Закон не признан утратившим силу ни в целом, ни в части регулирования земельных отношений, следовательно, он сохраняет свое действие. Следует согласиться с мнением о том, что расширение компетенции судебных органов не должно сопровождаться ограничением возможности обжалования по линии административной подчиненности.
Административный и судебный порядки разрешения споров совершенно не исключают друг друга; это элементы единой системы обеспечения законности и охраны прав граждан в демократическом государстве. Просто в комментируемой статье законодатель хотел, видимо, подчеркнуть приоритетный характер судебного рассмотрения земельных споров (в отличие от ранее действовавшего порядка).
Земельные споры могут рассматриваться в суде в порядке искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), а также в порядке особого производства (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, например факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и др.). Кроме того, в арбитражных судах могут рассматриваться и другие споры (например, дела о банкротстве, об оспаривании решений третейских судов и др.).
Правообладателям земельных участков при обращении в суд следует выбирать надлежащий способ защиты. Так, например, СНТ "Надежда" обратилось в управление Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:13:060146:348.
Управлением отказано в проведении кадастрового учета изменений данного земельного участка в связи с выявленными пересечениями поставленного на кадастровый учет ООО "СК-Спектр М" земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33; СНТ "Надежда" обратилось в суд с требованиями о признании недействительными сведения ГКН по последнему земельному участку.
Однако суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным. При этом они указали на наличие спора о границах на спорные земельные участки, который должен быть разрешен в порядке искового производства. Рассмотрение настоящего спора в рамках главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов) невозможно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований по настоящему спору не приводит к восстановлению нарушенного права до разрешения спора о границах.
Товарищество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд к лицу (лицам), полагающему(-им) себя правообладателем (правообладателями) земельного участка с кадастровым номером 50:13:060147:33, с требованием об установлении границы принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка и указанного смежного земельного участка.
Пункт 2 комментируемой статьи впервые закрепляет в федеральном земельном законе право участников земельного спора передать его на разрешение в третейский суд. Некоторые суды необоснованно рассматривают это положение как введение якобы досудебного порядка урегулирования земельных споров.
Так, ввиду несоблюдения этого досудебного порядка определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга заявление У. о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения. Однако вышестоящий суд отменил данное определение и направил дело для рассмотрения в тот же суд.
Согласно ФЗ от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Сторонами третейского разбирательства могут быть организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, физические лица, которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (в письменной форме). Оно может быть заключено в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Однако спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки, т.е. соглашения сторон о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", заключенного в письменной форме до возникновения спора или споров. Вместе с тем согласно ст. 6.1 Федерального закона о третейских судах применение процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в третейском суде, допускается на любой стадии третейского разбирательства.
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то в течение 3 месяцев со дня его получения оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд (ст. ст. 31, 40 Закона о третейских судах). Порядок оспаривания решения третейского суда определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ. Такое решение может быть отменено компетентным судом в случаях, установленных законом.
Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если этот срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. Если решение не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Так, между организацией научного обслуживания (далее - ОНО) опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" Ульяновского НИИ сельского хозяйства и одноименным открытым акционерным обществом (далее - ОАО) заключен договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения каких-либо споров, связанных с исполнением настоящего договора, стороны передают его на рассмотрение третейского суда, решение которого является окончательным.
Судом установлено, что в отношении ОНО введена процедура внешнего управления. Планом внешнего управления предусмотрен способ восстановления платежеспособности должника - замещение активов путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества.
Впоследствии ОНО в лице внешнего управляющего учредило ОАО с уставным капиталом 45 млн рублей, внесло в качестве вклада принадлежащее ОНО на праве хозяйственного ведения имущество и утвердило устав акционерного общества. На момент создания ОАО объекты недвижимости, переданные в его уставный капитал, находились на земельном участке (единое землепользование), принадлежащем ОНО на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением третейского суда признан переход права постоянного (бессрочного) пользования от ОНО к ОАО на ряд земельных участков, входящих в состав единого землепользования. Поскольку решение третейского суда в добровольном порядке исполнено не было, ОАО обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОНО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. Это требование было удовлетворено, определением Арбитражного суда Ульяновской области исполнительный лист выдан. ОНО обжаловало это определение в кассационном порядке, однако ФАС Поволжского округа не нашел оснований для его отмены.
