1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Комментарий к ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса
1. Комментируемая статья устанавливает возможность оспаривать содержание протокола судебного заседания, правильность его текста, соответствие текста действительности, т.е. имевшему место в судебном заседании.
2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 20, 21).
3. Право на такое оспаривание принадлежит только сторонам.
4. Замечания должны быть адресованы председательствующему до истечения третьих суток, следующих за датой подписания им протокола.
5. Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на письменных материалах уголовного дела и данных собственной памяти. Но в подавляющем большинстве случаев он нуждается в объяснениях секретаря судебного заседания.
6. Председательствующий вправе также вызвать лиц, подавших замечания на протокол, и выслушать их объяснения, что помогает глубже понять суть замечаний и степень их обоснованности.
7. Постановление председательствующего об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, равно как сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом. Постановление председательствующего об отклонении замечаний на протокол должно быть мотивированным.
В числе установленных комментируемой главой 35 УПК правовых институтов (общих условий судебного разбирательства) не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору. Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан такое возвращение допустимо. Основанием для него является существенное нарушение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуального закона, которое, ущемляя процессуальные права и законные интересы участника (участников) уголовного судопроизводства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу (например, обвиняемый не был обеспечен защитником, переводчиком; в важнейших следственных документах отсутствуют необходимые подписи; стороне защиты отказано в рассмотрении ходатайства, удовлетворение которого могло повлиять на судьбу уголовного дела, и др.).
Верховный Суд РФ указывает: «Если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт» (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
