1. Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями статьи 259 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
2. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.
3. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.
4. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.
Комментарий к ст. 353 Уголовно-процессуального кодекса
Кроме особенностей, указанных в комментируемой статье, не следует упускать из виду, что в протоколировании судопроизводства с участием присяжных заседателей по любому уголовному делу в обязательном порядке существует перерыв, который начинается с момента удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и продолжается вплоть до их возвращения в зал судебного заседания для оглашения вердикта. Но этот перерыв нарушается, судебное заседание и протоколирование его хода возобновляются всякий раз, как только присяжные заседатели покидают совещательную комнату для обращения к председательствующему судье за разъяснениями по поводу вопросов опросного листа.
Российские суды присяжных имеют исторические корни. Они, как известно, были учреждены в Российской империи в ходе судебной реформы 60-х гг. XIX в. и просуществовали вплоть до советской власти, оставив ярчайший след в художественно-литературной классике (Л.Н. Толстой), юридической литературе (проф. И.Я. Фойницкий), практике судоговорения и в умах либерально настроенной зажиточной и благополучной части российского общества, томимой неясными предчувствиями свободы, а впоследствии почти полностью утонувшей в крови революции и Гражданской войны. Существенного вклада в укрепление правопорядка и тем более в борьбу с палачами империи это «пышно-величавое сооружение» не внесло и не могло внести. Ни к государственным, ни к должностным, ни к воинским преступлениям суды присяжных Российской империи не имели никакого отношения.
Современный российский суд присяжных существенно отличается от своего исторического предтечи. С самого начала действия УПК РФ 2001 г. и вплоть до конца 2008 г. к его подсудности относились все уголовные дела, подсудные краевым, областным и приравненным к ним судам и Верховному Суду РФ, в том числе о тяжких и особо тяжких преступлениях против государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка и дела о преступлениях, обстоятельства которых содержат сведения, составляющие государственную тайну. Суды присяжных учреждены в Вооруженных Силах, что блестящим юристам, стоявшим у их колыбели в Российской империи, не могло прийти в голову.
Становится ясно, что юрисдикция нашего суда присяжных гипертрофирована, что само его существование рассчитано на иные условия — общественного покоя, благоденствия и социальной справедливости и что коренные язвы общества судом присяжных не излечить. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ из-под юрисдикции суда присяжных выведены уголовные дела о терроризме (статья 205 УК), захвате заложников (часть вторая статьи 206 УК), организации незаконного вооруженного формирования (часть первая статьи 208 УК), массовых беспорядках (часть первая статьи 212 УК), государственной измене (статья 275 УК), шпионаже (статья 276 УК), насильственном захвате и удержании власти (статья 278 УК), вооруженном мятеже (статья 279 УК) и диверсии (статья 281 УК). Конституционный Суд РФ поддержал такое решение законодателя (см.: Российская газета. 2001. 7 мая).
А тот факт, что отмена приговоров, постановленных по результатам судопроизводства с участием присяжных заседателей, в том числе приговоров оправдательных, становится явлением обычным, вообще подрывает смысл суда присяжных как института «народного правосудия».
