Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:
1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;
3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со статьями 302, 307 и 308 настоящего Кодекса;
4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 350 Уголовно-процессуального кодекса
1. Председательствующий в судебном разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей вправе в любой момент — как до вынесения вердикта, так и после — своим постановлением прекратить уголовное дело и, соответственно, распустить коллегию присяжных заседателей, как только будут достоверно установлены для этого законные основания, указанные в статье 254 УПК (см. ее текст и комментарий к ней). Все эти основания — не реабилитирующие; они не означают констатации невиновности подсудимого. Если в процессе судебного разбирательства вырисовываются реабилитирующие основания (отсутствие (недоказанность) деяния; непричастность (недоказанность участия) подсудимого к его совершению; отсутствие в деянии состава преступления (невиновность подсудимого)), но прокурор не отказался от поддержания государственного обвинения, судебное разбирательство должно быть доведено до вынесения вердикта и постановления приговора. Оказавшийся на скамье подсудимых невиновный гражданин подлежит реабилитации только оправдательным приговором, провозглашаемым именем Российской Федерации.
2. Оправдательный приговор в суде присяжных постановляется на основании оправдательного вердикта, а также в особом случае, о котором говорится в части четвертой статьи 348 УПК. Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, доказано ли, что деяние имело место (пункт 1 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части второй статьи 302 УПК). Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый (пункт 2 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (пункт 2 части второй статьи 302 УПК). Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении преступления (пункт 3 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК) (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Люймы и Романова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 20, 21). Если же в опросном листе был поставлен один основной вопрос о виновности подсудимого, являющийся соединением указанных выше трех вопросов (часть вторая статьи 339 УПК), председательствующему не остается ничего другого, кроме как постановить оправдательный приговор со ссылкой только на то, что «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт» (пункт 4 части второй статьи 302 УПК).
3. Обвинительный приговор выносится на основании обвинительного вердикта при условии, что председательствующий судья не считает подсудимого невиновным.
4. О видах обвинительного приговора (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением и освобождением от наказания) см. текст статьи 302 УПК и комментарий к ней.
