1. Причинение смерти по неосторожности:
- наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей:
- наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам:
- наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к ст. 109 Уголовного кодекса
1. Объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека.
2. Состав преступления материальный. Объективная сторона преступления включает в себя деяние (в форме действия или бездействия), последствие в виде смерти потерпевшего и причинную связь между ними. Преступление признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.
3. Субъективная сторона характеризуется неосторожностью.
Причинение смерти по неосторожности может быть совершено как в результате легкомыслия, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности, совершенное в результате легкомыслия, необходимо отличать от убийства, совершенного с косвенным умыслом, а совершенное по небрежности — от случайного причинения смерти (казуса).
4. Проблема разграничения неосторожного причинения смерти и убийства возникает в тех случаях, когда виновный предвидел, что в результате его действий может наступить смертельный исход, но тем не менее продолжил выполнение действий, приведших к смерти потерпевшего.
При доказанности того, что у виновного не было прямого умысла на причинение потерпевшему смерти, возникает вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от преступления, совершенного в результате преступного легкомыслия. В этих случаях главным критерием является отношение виновного к возможной смерти потерпевшего. Для преступного легкомыслия характерен расчет на предотвращение последствий, а для убийства с косвенным умыслом — безразличное отношение к последствиям или сознательное их допущение.
Следовательно, если по делу установлено, что виновный безразлично относился к возможным последствиям своих действий или сознательно допускал смерть потерпевшего, содеянное должно квалифицироваться как убийство. Если показания потерпевшего, а также обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он рассчитывал только на то, чтобы напугать подростков, напр., бросая камень поверх их голов, то содеянное должно квалифицироваться как неосторожное причинение смерти.
5. В определенных случаях возникает вопрос об отграничении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, от невиновного причинения смерти.
Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. Обстоятельства, при наличии которых отсутствует вина, определяются в ст. 28 УК:
- лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);
- лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;
- лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с неосознанием лица общественной опасности своего деяния. Неосознание лицом общественной опасности своего деяния исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится вне сознания и воли человека.
Например, Д. был осужден за причинение смерти М. по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах.
Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара. Д., падая, попал коленом в область груди и живота М. Д., имея вес 123 кг, причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от острого малокровия, развившегося вследствие разрыва ткани печени. Данное телесное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и повлекшим смерть М.
Таким образом, Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это. Следовательно, Д. не может нести ответственность за неосторожное убийство, поскольку имел место несчастный случай.
Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.
С. в своем гараже распивал спиртные напитки с ранее незнакомой И. Затем они решили согреться в принадлежащем осужденному автомобиле ГАЗ-31029, находившемся в гараже. И. села на заднее сиденье, С. занял место водителя, завел двигатель, включил печку и уснул. В результате потерпевшая отравилась выхлопными газами и скончалась, а С. в бессознательном состоянии был доставлен в больницу.
Суд обосновал вывод о виновности С. тем, что осужденный длительное время работал водителем, в силу жизненного опыта знал и предвидел, что от выхлопных газов можно задохнуться. Однако рассчитывал, что принятые меры предосторожности — открытие калитки на воротах гаража — достаточны для предотвращения вредных последствий — смертельного отравления.
В протесте прокурор поставил вопрос об отмене приговора суда с прекращением дела производством за отсутствием состава преступления в действиях С.
Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С. не предвидел возможность наступления смерти И., так как предполагал, что в машине он и потерпевшая проведут непродолжительное время, поскольку в автомобиль они сели с целью согреться, в связи с чем С. и включил двигатель. Осужденный находился в равном положении с потерпевшей, поэтому, если следовать содержанию судебных решений, предвидел наступление смерти не только И., но и своей, что маловероятно и подтверждает отсутствие осознания С. общественной опасности своих действий и возможности наступления общественно опасных последствий. У него были основания рассчитывать на благополучный исход общения с И., вместе с ней он хотел согреться, а затем выйти из машины, но эти основания оказались недостаточными для предотвращения смерти потерпевшей, о чем осужденный не мог знать и не мог предвидеть.
При таких обстоятельствах в деяниях С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК.
Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые им предвидятся и которые наступают в результате его деяния. В одном случае, в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, а в другом — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.
Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуации), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должна производиться оценка условий (обстоятельств, ситуации) и психофизиологических возможностей лица.
Представляется, что третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности.
6. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, необходимо разграничивать с иными составами преступлений, которые устанавливают уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил. Так, достаточно часто возникает вопрос о разграничении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, с преступлением, предусматривающем ответственность за нарушение ПДД или эксплуатации ТС (ст. 264 УК РФ).
Характерным в этом смысле является следующий пример.
Б. и А. ехали в автомобиле ГАЗ-53, управляемом водителем Бл. В пос. Комсомольский Бл. задним ходом подъехал к дверям кафе «Витязь» и вместе с А. вышел из кабины для разгрузки товара, а Б. остался в кабине автомобиля. Было холодно, и он, Б., находясь рядом с местом водителя, по просьбе Бл. повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене Бл. и А.
Согласно ч. 2 ст. 264 УК уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение ПДД или эксплуатации ТС.
Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти Бл. и легких телесных повреждений А.
С учетом этого действия Б. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 264 УК на ч. 1 ст. 109 УК (предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности), санкция которой является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 264 УК.
В данном случае Б. за руль автомобиля не садился, никаких маневров на нем не совершал, автомобилем не управлял. Он не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку никаких специальных правил он не нарушал. В деянии Б. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, так как он не предвидел последствия своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
7. Квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности. Причинение смерти по неосторожности считается более опасным преступлением, если смерть потерпевшему была причинена вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Ответственность за это деяние предусмотрена ч. 2 комментируемой статьи. В литературе правильно обращается внимание на то, что ч. 2 ст. 109 УК сформулирована таким образом, что отсылает к специальным нормативным предписаниям, регламентирующим деятельность лиц, занятых той или иной профессией.
Поэтому для вменения состава преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, необходимо установить причинную связь между нарушением специальных правил поведения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.
В настоящее время чаще всего за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, привлекаются медицинские работники.
8. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает повышенную уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 комментируемой статьи, может любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, специальный. Помимо общих требований, предъявляемых к субъекту, требуется также, чтобы лицо во время совершения преступления выполняло свои профессиональные обязанности, между ненадлежащим исполнением которых и последствиями имеется причинно-следственная связь.
