Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Комментарий к ст. 32 Уголовного кодекса
1. В законодательном определении соучастия отражены его обязательные объективные и субъективные признаки, позволяющие отличить данный правовой институт от иных форм причастности нескольких лиц к совершению преступного деяния (попустительства, укрывательства, недоносительства, неосторожного сопричинения, посредственного причинения).
Объективными признаками соучастия признаются: наличие двух или более лиц и совместный характер их действий; субъективными признаками — общий умысел всех соучастников и совершение ими умышленного преступления.
2. Установленный комментируемой статьей признак наличия в соучастии двух или более лиц необходимо толковать в системном единстве с нормативными предписаниями гл. 4 УК РФ, определяющей правовые признаки лиц, подлежащих уголовной ответственности. По общему правилу, соучастие имеет место в ситуации, когда преступление совместно совершается двумя или более лицами, каждое из которых достигло установленного законом возраста и является вменяемым.
При этом как совершенные в соучастии следует рассматривать действия лиц, которые обладали признаками субъекта преступления на момент совершения деяния. Если один из участников приобрел признаки субъекта преступления (например, достиг установленного возраста) после окончания преступления, это не меняет квалификации действий второго участника как совершенных единолично; равным образом отпадение какого-либо признака субъекта у одного из участников после окончания преступления (например, возникновение психического расстройства, делающего невозможным исполнение наказания) не меняет квалификации действий второго участника как совершенных в соучастии.
3. Оценка совершения преступления двумя лицами, из которых на момент совершения деяния только одно обладает признаками субъекта преступления, разнится в зависимости от того, кто из них непосредственно выполнял объективную сторону деяния.
Если объективную сторону преступления выполняло лишь лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, то лицо, подлежащее уголовной ответственности, не может нести ответственность за преступление, совершенное в соучастии, но при наличии к тому оснований должно быть признано посредственным исполнителем содеянного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 УК РФ. Данное правило подтверждено в п. 12 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29, согласно которому «если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)». В п. 13 этого Постановления также определено: «Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного». Данное правило нашло подтверждение и в Пост. Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1, согласно которому (п. 42) в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения. Оно же подтверждено в п. 20 Пост. Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21, согласно которому, если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.
Если объективную сторону преступления выполняло лишь лицо, подлежащее уголовной ответственности, то содеянное им также не образует соучастия и при отсутствии иных квалифицирующих признаков должно быть квалифицировано по ч. 1 соответствующей статьи УК РФ. При назначении такому лицу уголовного наказания суд вправе учесть в качестве отягчающего обстоятельства факт привлечения к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Если объективную сторону деяния выполняли оба лица (подлежащее и не подлежащее уголовной ответственности), содеянное необходимо квалифицировать как совершенное группой лиц. При этом факт сговора с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не имеет юридического значения. В силу чего содеянное должно быть квалифицировано с учетом признака «совершение преступления группой лиц без предварительного сговора». Если закон, по которому квалифицировано содеянное, не предусматривает такого квалифицирующего признака, содеянное, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, должно быть квалифицировано по части первой соответствующей статьи. Это правило подтверждено п. 12 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29: «Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ». В то же время, если статья закона, по которой квалифицировано содеянное, содержит квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» (напр., п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ), этот признак должен быть вменен подсудимому.
4. Совместность действий как признак соучастия означает, что соучастники своими взаимосвязанными действиями сообща причиняют вред охраняемым законом общественным отношениям. О совместном совершении преступления свидетельствуют, в частности, взаимосвязанный характер поведения соучастников, общий для них преступный результат и причинная связь между действиями каждого из соучастников и преступным результатом.
Между поведением одного из соучастников и поведением другого соучастника имеется связь взаимодополнения (когда соучастники полностью или по частям совместно исполняют объективную сторону преступления и их поведение дополняет друг друга, создавая единое деяние) или взаимообусловливания (когда действия одного из соучастников являются условием действий другого, что имеет место при разделении исполнительских, пособнических, подстрекательских, организаторских функций).
Общим для всех соучастников преступным результатом выступает не только вред, предусмотренный обязательным признаком того или иного состава преступления, но и сам по себе факт совершения преступления исполнителем.
В силу этого специфика причинной связи при соучастии состоит в том, что она развивается по двум линиям причинения:
- причинная связь между действиями исполнителя, с одной стороны, и действиями каждого из иных соучастников — с другой;
- причинная связь между действиями каждого из соучастников (включая исполнителя) и наступившими общественно опасными последствиями.
Совместность не предполагает с необходимостью обязательное присутствие всех соучастников на месте совершения преступления, напротив, присутствие на месте совершения преступления не означает с необходимостью наличие признака совместности в поведении лица.
5. Отсутствие элементов совместности, характеризующих внутренний механизм совершения преступления несколькими лицами, исключает оценку поведения лица с позиций института соучастия. Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3 на этот счет сформулировало четкое предписание: «Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ» (п. 17).
Поведение, которое находится в причинной связи с преступным последствием, но не находится в причинной связи с поведением иных лиц, одновременно или последовательно причиняющих те же преступные последствия, может быть квалифицировано как самостоятельно выполненное преступление (напр., если несколько лиц, независимо друг от друга, реализуют свое намерение на кражу имущества из одного источника, действия каждого из них квалифицируются самостоятельно, без учета норм о соучастии).
Если в такой ситуации причастное к преступлению лицо непосредственно не выполняет действий, состоящих в исполнении объективной стороны преступления, оно, при наличии к тому оснований, может нести ответственность за укрывательство преступлений или попустительство им.
6. С субъективной стороны соучастие характеризуется общим умыслом на совершение преступления. Признаки общего умысла сформулированы в одном из решений ВС СССР: «Обвинение в соучастии признается обоснованным в том случае, если установлено, что обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную осведомленность о преступной деятельности».
Единство умысла предполагает: умышленное поведение соучастников, общую цель, осознание каждым из них факта совместности совершения преступления и своей роли в нем, осведомленность о преступных действиях друг друга.
Отсутствие общей цели совершить какое-либо конкретное преступление (причинить какой-либо конкретный вред) исключает применение норм о соучастии даже в том случае, когда преступные действия совершаются несколькими лицами в одном месте, в одно время, в отношении одного потерпевшего. В такой ситуации действия каждого из участников противоправных действий подлежат квалификации, исходя из выполненного им лично (исходя из тех последствий, которые причинены лично им).
Действия обвиняемого, хотя объективно и содействовавшие преступлению, но совершенные без поставленной цели оказать такое содействие, не могут рассматриваться как соучастие. В силу этого неосторожные (и тем более, невиновные) действия, которые объективно способствуют совершению преступления иными лицами, не могут составлять соучастия в преступлении (напр., не подлежит оценке с позиций соучастия факт небрежного хранения оружия, который создал условия для использования этого оружия в преступных целях третьими лицами).
В содержании умысла соучастников должны найти отражение две группы обстоятельств:
- связанные с фактом совместного совершения преступления и собственной ролью в нем, с одной стороны, и связанные с действиями исполнителя — с другой.
Умысел соучастника включает в себя:
- осознание факта совместного совершения преступления, осознание общественной опасности собственных действий или бездействия (направленных на организацию, подстрекательство, пособничество, исполнение преступления);
- осознание общественной опасности действия или бездействия исполнителя;
- желание того, чтобы исполнитель совершил деяние;
- предвидение возможности или неизбежности наступления тех последствий, которые могут наступить от действий исполнителя и желание либо сознательное допущение или безразличное отношение к ним.
Взаимная осведомленность о поведении иных соучастников предполагает, что исполнитель всегда должен знать о том, что в совершении преступления ему оказывают содействие иные лица, а иные соучастники должны сознавать, что их преступные намерения реализуются действиями конкретного исполнителя. Наличие лишь односторонней связи (когда исполнитель не осознает, что какое-либо третье лицо оказывает ему помощь в совершении преступления) исключает признание содеянного соучастием. Вместе с тем требование установления двусторонних связей не предполагает осведомленности всех без исключения соучастников друг о друге. Если в отношениях «исполнитель — иные соучастники» это требование безусловно, то в отношениях между иными соучастниками (подстрекатель — пособник — организатор) двусторонняя осведомленность может и отсутствовать.
7. Соучастие, согласно комментируемой норме, может иметь место исключительно в умышленных преступлениях.
В преступлениях с двумя формами вины границы соучастия очерчены исключительно умыслом, тогда как неосторожные последствия, находящиеся за пределами общего умысла, могут быть вменены исключительно исполнителю преступления. Если преступление с двумя формами вины совершается соисполнителями и неосторожные последствия находятся в причинной связи с действиями каждого из них, такое преступление признается совершенным в соучастии. Неосторожные последствия не могут быть вменены организаторам, подстрекателям, и пособникам такого преступления.
В неосторожных преступлениях соучастие исключается по определению. Одновременное участие нескольких лиц в неосторожном причинении вреда получило название неосторожного сопричинения. Согласно предписаниям действующего законодательства и сложившейся практике, каждый из субъектов неосторожного сопричинения должен нести самостоятельную ответственность за выполненные им единолично действия. Такая позиция подтверждена в Пост. Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25, согласно которому, в тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, были допущены двумя или более участниками дорожного движения, каждый из них должен нести уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ, если его действия по управлению ТС находились в причинной связи с наступившими последствиями.
Неосторожное участие одного лица в умышленном преступлении другого, равно как умышленное участие лица в неосторожном преступлении другого, подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке.
