1. Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.
Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
2. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.
Комментарий к ст. 22 Налогового кодекса
Комментируемая статья гарантирует налогоплательщикам (плательщикам сборов) защиту их прав и законных интересов, которая может осуществляться в административной или судебной формах.
Порядок и условия административной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) установлены в разделе VII НК РФ (см. комментарий к нему).
Установлению общих порядка и условий судебной защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) посвящены ст. 46 Конституции РФ и Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Положения о такой защите находят свою конкретизацию в гражданском процессуальном законодательстве, если налогоплательщик (плательщик сборов) - физическое лицо, или в арбитражном процессуальном законодательстве, если налогоплательщик (плательщик сборов) - юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель.
Материально-правовой гарантией реализации прав налогоплательщиков и плательщиков сборов, закрепленной в п. 2 комментируемой статьи, является то, что каждому такому праву соответствует обязанность должностных лиц налоговых и иных уполномоченных органов. Из необходимости корреспонденции между правами налогоплательщиков (плательщиков сборов) и обязанностями налоговых органов исходил Конституционный Суд Российской Федерации при вынесении своего Определения от 17 июля 2012 года N 1349-О. На данной позиции основывают свои решения и иные судебные органы (см., например: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года N А41-7192/12). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную комментируемым Кодексом и иными федеральными законами.
Здесь необходимо также указать на взаимосвязь комментируемой статьи с положениями ст. 35 НК РФ (см. комментарий к ней), согласно которой налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам и плательщикам сборов вследствие неправомерных действий (решений) или бездействия указанных органов, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других их работников при исполнении ими служебных обязанностей. Здесь следует сослаться на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которой основывается его Определение от 18 марта 2010 года N ВАС-2739/10, в котором со ссылкой на п. 1 ст. 35 комментируемого Кодекса признаны несостоятельными доводы заявителя - налогового органа об отсутствии в налоговом законодательстве норм, предусматривающих обязанность налогового органа возмещать расходы налогоплательщика по обжалованию актов налоговых органов в апелляционном порядке. Также указанный судебный орган отмечает, что причиненные налогоплательщикам убытки в силу п. 2 ст. 103 комментируемого Кодекса подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, а также иными федеральными законами.
Данная правовая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2009 года N А68-80/09-18/17, в котором установлена неправомерность действий налогового органа, который не признал убытком налогоплательщика сумму выплаченного вознаграждения по договору об оказании правовых услуг в связи с апелляционным обжалованием решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, а следовательно, и не признал своей обязанности возмещать указанные расходы. Применительно к данному делу суд указал, что при системном толковании п. 1 ст. 35 и п. 2 ст. 103 комментируемого Кодекса, а также статей 15, 16 и 1069 ГК РФ расходы налогоплательщика на административное обжалование решения налогового органа, которое впоследствии было признано судом недействительным, относятся к убыткам по смыслу положений гражданского законодательства и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В заключение следует отметить, что порядок и условия защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленные комментируемой статьей, согласно абз. 2 п. 2 ст. 24 комментируемого Кодекса распространяются также и на налоговых агентов.
