1. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
3. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства
Комментируемая статья устанавливает основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.
Такими основаниями являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
При этом такие нарушения должны повлиять на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При применении комментируемой статьи представляется возможным учитывать практику применения ст. 387 ГПК РФ.
Например, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 23 Постановления от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", несоблюдение требований о гласности судопроизводства (ст. 10 ГПК РФ, ст. 24.3 КоАП РФ, ст. 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3, 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.12.2014 N 2855-О, положения ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 387 ГПК РФ, закрепляющие порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления и основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, во взаимосвязи с другими положениями гл. 41 данного Кодекса направлены на исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
