1. Суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
2. Административный истец, орган, организация или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие лица, участвующие в деле о присуждении компенсации, извещаются о времени и месте судебного заседания по этому делу.
3. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
4. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Комментарий к ст. 258 Кодекса административного судопроизводства
В комментируемой статье закреплен порядок рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:
- верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;
- Верховный Суд РФ - по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;
- арбитражный суд округа.
Административные дела данной категории рассматриваются в судебном заседании по общим правилам с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей.
Рассматривая административное дело данной категории, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство (уголовное судопроизводство) в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу (уголовному делу) судебных актов, из материалов дела, при этом суд учитывает такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение административного истца и иных участников процесса (уголовного процесса), а также иные обстоятельства, указанные в ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи.
При рассмотрении соответствующих заявлений судам следует обратить внимание на сложившуюся практику применения утратившей силу ст. 244.8 ГПК РФ.
В п. п. 29, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что после принятия заявления о присуждении компенсации судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в порядке, установленном процессуальным законодательством, с учетом правил ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ, ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что время и место проведения судебного заседания определяется судьей не по окончании подготовки дела к судебному разбирательству, а при принятии заявления о присуждении компенсации к производству (ч. 3 ст. 244.4 ГПК РФ, ч. 3 ст. 222.4 АПК РФ) (п. 29).
Действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя признаются достаточными и эффективными (п. п. 3 и 4 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ, п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ), если такие действия способствуют своевременному рассмотрению гражданского или уголовного дела, исполнению судебного акта, осуществлению уголовного преследования (п. 40).
Московский городской суд, отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в решении от 29.04.2015 по делу N 3-0230/2015 указал, что согласно ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Из проанализированных судом материалов гражданского дела N 2-603/2012 следует, что производство по делу не приостанавливалось, дело не передавалось из одного суда в другой.
В суде первой инстанции отложение дела не происходило, дело рассмотрено в одном заседании, что свидетельствует об эффективности действий суда по рассмотрению спора.
Осуществленное судом отложение судебных разбирательств в суде апелляционной инстанции было обусловлено необходимостью обеспечить возможность реализации процессуальных прав участников спора, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения участников процесса, в связи с чем суд апелляционной инстанции был вынужден отложить рассмотрение дела для повторного извещения лиц, участвующих в деле.
Несмотря на то что общий срок рассмотрения дела судом составил 1 год 8 месяцев 15 дней, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была.
С доводами истца о нарушении мировым судьей сроков направления принятых по делу судебных постановлений суд согласиться не может, поскольку сроки получения М.С. копий судебных постановлений по делу связаны с его территориальным отдалением от суда. Материалы дела содержат подтверждения своевременности направления мировым судьей копий судебных постановлений, принятых по делу (определения, решение), истцу.
В ходе рассмотрения дела мировой судья и суд апелляционной инстанции подробно и всесторонне рассматривали настоящее гражданское дело по существу и выясняли юридически значимые обстоятельства по делу.
Действия судов были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем общую продолжительность рассмотрения дела в суде следует признать разумной и целесообразной.
Действия мирового судьи и суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела в целом носили эффективный и действенный характер, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела, как и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, по делу не допускалось.
Вместе с тем имели место некоторые задержки в рассмотрении дела, связанные со сроком направления копий судебных постановлений суда, направлением дела в суд вышестоящей инстанции, с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, однако названные периоды неактивности суда не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок.
Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.
