1. Суд обязан приостановить производство по административному делу в случае:
1) смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);
2) признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);
3) участия гражданина, являющегося стороной по административному делу, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие;
4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);
5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта);
6) установления судом по ходатайству сторон или ходатайству стороны при согласии другой стороны срока для примирения сторон (до истечения этого срока).
2. Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Комментарий к ст. 190 Кодекса административного судопроизводства
Комментируемой статьей установлена обязанность суда приостановить производство по административному делу.
Случаи, в которых суд обязан приостановить производство по административному делу, установлены в ч. 1 комментируемой статьи.
В отличие от ст. 215 ГПК РФ, в которой перечень оснований приостановления производства по делу является исчерпывающим, в ч. 2 комментируемой статьи закреплено, что суд вправе приостанавливать производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Так, согласно ст. 237 Кодекса рассмотрение принятых к производству Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ жалоб (обращений) может быть приостановлено на срок до шести месяцев в случае необходимости проведения проверки материалов и сведений по ним, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в течение длительного времени.
Отметим, что положения комментируемой статьи изложены с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 01.03.2012 N 5-П, согласно которой абз. 2 ст. 215 и абз. 2 ст. 217 ГПК РФ - в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела, - не соответствуют Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1).
Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемые положения абз. 2 ст. 215 и абз. 2 ст. 217 ГПК РФ, обязывающие суд общей юрисдикции приостановить производство по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, до определения его правопреемника, в том числе когда сам по себе факт осуществляемой реорганизации не создает препятствий для дальнейшего рассмотрения и разрешения дела, снижают уровень процессуальных гарантий защиты прав граждан в судах общей юрисдикции, не обеспечивают реализацию конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, и препятствуют тем самым осуществлению ими других прав и свобод, в том числе права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что, если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.
В данном случае суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При наличии такого обращения суду следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании ст. 215 ГПК РФ в связи с невозможностью рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.
При отсутствии заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо при отказе лица обратиться с таким заявлением суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.
