1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
2. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
3. На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Комментарий к ст. 130 Кодекса административного судопроизводства
В комментируемой статье установлены порядок и основания оставления административного искового заявления без движения.
Суд выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в случае, если будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, если иное не предусмотрено Кодексом.
Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 255 Кодекса, если административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подано с нарушением установленных ст. 252 Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
Определение об оставлении административного искового заявления без движения должно содержать указание на основания для оставления административного искового заявления без движения, в нем должен быть установлен разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Суд не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения направляет лицу, подавшему административное исковое заявление, копию такого определения.
Административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд, если указанные недостатки будут исправлены в установленный судом срок.
Если недостатки не будут исправлены в установленный судом срок, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами в порядке ст. 129 Кодекса.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Аналогичные положения содержатся в ст. 136 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.12.2013 N 1980-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, Определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 22.03.2012 N 555-О-О и др.).
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ, положения ст. 136 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения и, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения. Неустранение указанных судом недостатков заявления, оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение определением суда, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (п. 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2). Соответственно, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, незаконно, то в случае, если отсутствуют основания для вынесения определения об отказе в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о принятии искового заявления к производству и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его истцом в суд первой инстанции.
Таким образом, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132, 261.6 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю определением судьи со всеми приложенными к нему документами.
