1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:
1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.
В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.
3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Комментарии к ст. 390 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья 390 ГПК РФ в действующей редакции содержит положения, определяющие полномочия суда кассационной инстанции, которые реализуются им на последнем этапе кассационного производства, — по итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления по существу в судебном заседании. Любое из перечисленных в ч. 1 ст. 390 ГПК полномочий суд кассационной инстанции вправе реализовать независимо от требований заявителя кассационных жалобы, представления.
Полномочия, предусмотренные п. 1 ч. 1 настоящей статьи, реализуются судом в случае, если он придет к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или оставления кассационной жалобы без рассмотрения. Мнение судьи суда кассационной инстанции, передавшего своим определением кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании, всегда принимается во внимание, но не является для суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу, представление по существу, обязательным.
Полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ в действующей редакции, реализуются судом кассационной инстанции в случае обнаружения оснований для отмены судебного постановления, устранить которые возможно только путем повторного рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции (постановление которой отменено). Чаще всего на новое рассмотрение дело направляется в связи с обнаружением судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, допущенных одним из судов, рассматривавших дело по первой, апелляционной и в случае возможности повторного кассационного обжалования кассационной инстанцией (например, в связи с обнаружением одного из безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Также направление дела на новое рассмотрение возможно в связи с неправильным применением судами первой и (или) апелляционной инстанций процессуальных норм, регулирующих доказывание по гражданским делам.
Несмотря на то что суд кассационной инстанции призван проверять лишь законность обжалуемых судебных постановлений, косвенно проверяется и их обоснованность. Так, допущенные нижестоящими судами ошибки в определении предмета доказывания или сделанные судами неправильные выводы из установленных по делу обстоятельств обусловливают не только необоснованность принятых судебных постановлений, но и их незаконность (ввиду наличия процессуальных норм, требующих от судов правильного определения предмета доказывания, принятия обоснованного судебного постановления).
В случае если в обжалуемом постановлении обнаружится существенная ошибка в применении норм материального права, при этом необходимости в установлении иных обстоятельств дела нет, суд кассационной инстанции должен реализовать полномочие, предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ в действующей редакции.
В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ содержится положение, наделяющее суд кассационной инстанции полномочием по отмене судебных постановлений с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. В случае отсутствия предпосылок права на обращение в суд с соответствующим виду гражданского судопроизводства заявлением или в связи с несоблюдением некоторых условий обращения с таким заявлением суды должны прекращать производство по делу или оставлять заявление без рассмотрения. Основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения — в ст. 222 ГПК РФ. При этом следствием прекращения производства по делу является исчерпание возможности обращения в суд с тождественным иском (заявлением), а следствием оставления заявления без рассмотрения — сохранение возможности после устранения соответствующих недостатков повторного обращения в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. В случае реализации указанного полномочия все судебные постановления, которыми отменено или изменено оставленное в силе судебное постановление, отменяются, а законную силу сохраняет лишь указанное в постановлении или определении суда кассационной инстанции судебное постановление. Следует отметить, что суд кассационной инстанции вправе оставить в силе любое из принятых по делу судебных постановлений независимо от того, было оно обжаловано заявителем или нет.
Так, например, оспаривая законность апелляционного определения, которым отменено или изменено решение или определение суда первой инстанции, заявитель может просить суд кассационной инстанции оставить в силе судебный акт суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции, соответственно, реализовать полномочие, предусмотренное п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.
Согласно п. 5 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ в действующей редакции суд кассационной инстанции может отменить обжалуемое судебное постановление и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Указанное полномочие реализуется в случае, если судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права и необходимости в устранении процессуальных нарушений или дополнительном исследовании обстоятельств дела нет.
Нормы, устанавливающие полномочия суда надзорной (теперь — кассационной) инстанции по отмене вступивших в законную силу судебных актов и принятию нового решения или направлению дела на новое рассмотрение, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Оспаривая конституционность данных норм, заявители полагали, что они противоречат ст. ст. 2, 15 (ч. 2), 17 (ч. 1), 18, 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующим стабильность вступивших в законную силу судебных постановлений и постулирующих принцип правовой определенности.
Однако в ряде определений Конституционный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой находящаяся в системном единстве с предписаниями ст. ст. 376 и 387 ГПК РФ комментируемая статья, предусматривающая полномочие суда надзорной инстанции отменять (изменять) вступившие в законную силу постановления нижестоящих судов, сама по себе не может расцениваться как противоречащая международно-правовым обязательствам Российской Федерации, вытекающим из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18 и 46 Конституции РФ, поскольку это полномочие является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок, имевших место в ходе предшествующего судебного разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых не могут быть обеспечены эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита публичных интересов.
На основании п. 6 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в случае, если кассационные жалоба, представление были ошибочно приняты судьей кассационной инстанции к производству, должен оставить их без рассмотрения по существу. Ошибка судьи кассационной инстанции, допущенная на этапе принятия жалобы, представления к производству, может заключаться в наличии одного из не замеченных судьей обстоятельств, при которых они подлежат возвращению на основании ст. 379.1 ГПК РФ. Также следует отметить, что в случае если заявитель кассационных жалобы, представления решит отказаться от кассационных жалобы, представления на этапе его рассмотрения по существу, то несмотря на то, что такая возможность прямо ГПК РФ не предусмотрена, суд вправе реализовать полномочие, предусмотренное п. 6 ч. 1 комментируемой статьи.
