1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Дело по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
3. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Комментарий к ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса
1. От соблюдения установленного в комментируемой статье срока нередко зависит эффективность судопроизводства. Одной из его задач является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2 АПК).
2. В силу изменений, внесенных в комментируемую статью Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, арбитражное дело, если иное не установлено АПК, должно быть рассмотрено судом первой инстанции в пределах трехмесячного срока со дня поступления заявления в арбитражный суд. Этот срок включает и подготовку дела к судебному разбирательству и принятие по нему решения.
По общему правилу к двухмесячному сроку, установленному ст. 134 АПК для подготовки дела к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания, добавляется еще один месяц на вынесение решения по делу. Следовательно, срок от поступления соответствующего заявления в суд до вынесения решения по нему не должен превышать трех месяцев.
В АПК могут быть установлены изъятия из этого общего правила. Так, в ч. 2 ст. 228 определено, что дела упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Аналогичный срок установлен и для дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК), а также для рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК). Для дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен иной срок:
- не свыше двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Такой же срок установлен для дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов (ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 200 АПК). Особые сроки установлены в некоторых других нормах АПК (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310).
3. Для правильного исчисления сроков рассмотрения дела и вынесения решения по нему необходим учет определенных правил. Так, в ч. 3 ст. 128 АПК определено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Аналогичное правило установлено в ч. 5 ст. 129 АПК для случаев отмены определений о возвращении искового заявления.
Правила прекращения течения, возобновления течения и истечения сроков на рассмотрение дела установлены в общих нормах о процессуальных сроках, содержащихся в АПК (см. комментарий к ст. ст. 114, 116 АПК).
4. Выбор дня рассмотрения дела в пределах трехмесячного срока входит в усмотрение суда и зависит от особенностей соответствующего дела, например времени, необходимого на извещение лиц, участвующих в деле, так как нередко это могут быть субъекты, находящиеся на значительном расстоянии от места нахождения арбитражного суда.
5. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) комментируемая статья дополнена частями второй и третьей. В ч. 2 законодатель наделил судью, рассматривающего дело, правом мотивированного обращения к председателю арбитражного суда с просьбой о продлении трехмесячного срока, установленной в ч. 1 той же статьи, - до шести месяцев. Таким образом, впервые в арбитражном процессе председатель суда субъекта Российской Федерации ex officio получил процессуальную функцию, что несколько диссонирует с тенденцией последнего времени, выражающейся в стремлении избегать наделения должностных лиц судов дискреционными полномочиями (хотя в ряде стран, например, во Франции, такое встречается).
Основаниями для заявления о продлении срока признаются:
- особая сложность дела и (или) значительное число участников арбитражного процесса.
Иных оснований закон не предусматривает, т.е. перечень оснований является закрытым. Что касается того, как понимать эти два основания, то критерии отнесения к ним тех или иных обстоятельств, возникших в ходе рассмотрения дела, судебно-арбитражной практике еще предстоит выработать.
6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило о том, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в трехмесячный срок рассмотрения дела. Таким образом, в аспекте, касающемся сроков приостановления, законодатель воспринял подход, сформулированный в абз. 2 п. 14 Приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 2002 г. N 72 "Об утверждении форм статистической отчетности, карточек первичного учета судебных дел и заявлений, методических рекомендаций по ведению статистического учета и составлению статистических отчетов", в котором зафиксировано, что в общий срок рассмотрения не включается период, в течение которого оно было приостановлено. Теперь это закреплено в норме АПК. Законодатель пошел дальше и вывел за пределы трехмесячного срока и срок отложения рассмотрения дела. Очевидно, что этим он несколько облегчил работу судей арбитражных судов в аспекте сроков рассмотрения ими дел, количество которых в последнее время резко возросло. Судебно-арбитражная практика покажет насколько верным было это решение.
Позитивным является установление в комментируемой норме того, что сроки приостановления производства по делу и отложения рассмотрения дела учитываются при определении разумного срока судопроизводства. Понятие разумного срока в национальных нормах арбитражного процессуального права не определено. При его истолковании следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых речь идет о разумном сроке судебного разбирательства дела (например, Постановление от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова"). Подлежат учету правовые позиции ЕСПЧ, в частности та, которая выражена в Постановлении по делу "Vernillo v. France" от 20 февраля 1991 г. В нем этим судом указано, что, требуя соблюдения принципа разумного срока, Конвенция по защите прав человека и основных свобод подчеркивает значение, которое придается тому, что правосудие не отправляется с опозданиями, способными скомпрометировать его эффективность и правдоподобие. Важным ориентиром в этом плане следует считать и разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".
Нарушение арбитражным судом разумного срока судопроизводства при наличии условий, указанных в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) может повлечь последствие в виде выплаты компенсации соответствующим лицам. Порядок реализации ими этого права применительно к арбитражному процессу определяется в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ. Можно утверждать в этой связи, что выведение сроков приостановления производства по делу и отложения дела из общих сроков рассмотрения арбитражных дел в определенной степени подстраховано правом заинтересованных лиц защитить свои права в случае судебной волокиты. Это позитивная новелла. Хотя ныне трудно судить в полной мере о том, окажется ли эта мера достаточной для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов, которая по-прежнему остается важнейшей целью судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 ст. 2 АПК РФ) и не может сводиться к компенсации за нарушение права на судопроизводство. Тем более что в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ закреплены довольно жесткие условия приемлемости заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Первое из них заключается в том, что по делам, по которым есть вступившее в законную силу решение по существу дела и по которому, по мнению заявителя, допущено нарушение, подача заявления возможна в шестимесячный срок со дня его вступления в законную силу. Что касается второго, то оно касается возможности подачи заявления тогда, когда еще нет вступившего в законную силу судебного акта. Это допускается, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
