1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса
1. Нарушение при подаче искового заявления требований, установленных законодателем применительно к форме, содержанию и прилагаемым документам подаваемого иска (ст. ст. 125, 126 АПК), влечет его оставление без движения.
Оставление без движения имеет целью своевременное исправление всех преодолимых недостатков, препятствующих принятию иска (заявления, жалобы) к производству без его возврата заявителю.
Институт оставления без движения иска (заявления, жалобы), направленных в арбитражный суд, имеет универсальный характер.
Он применяется не только в базовом исковом производстве, включая корпоративные споры (гл. 28.1 АПК), требования в защиту интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК), упрощенное производство (гл. 29 АПК), но и в производстве, возникающем из административных, иных публичных правоотношений (разд. III АПК).
Имеются в виду такие разновидности последнего, как оспаривание нормативных правовых актов (гл. 23 АПК), оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов с делегированными полномочиями и должностных лиц (гл. 24 АПК).
Институт оставления заявления без движения применим в судопроизводстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК).
Институт оставления заявления без движения уместен в конкурсном производстве (гл. 28 АПК), определяющем порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Здесь названный процессуальный институт приобретает особую актуальность, поскольку от даты принятия заявления по поводу признания должника банкротом зависит приоритет того или иного кредитора либо уполномоченного органа при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представляющей кандидатуру временного управляющего.
Институт оставления заявления без движения используется в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче арбитражным судом исполнительного листа во исполнение решения внутреннего третейского суда (гл. 30 АПК), о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения или иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК).
Универсальность института оставления иска (заявления, жалобы) без движения проявляется в его успешном использовании во всех проверочных судебных инстанциях, то есть при подаче жалобы в апелляционную (гл. 34 АПК), кассационную (гл. 35 АПК) и надзорную (гл. 36 АПК) судебную инстанцию.
Имеются все основания для использования института оставления заявления без движения при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК).
Таким образом, институт оставления искового заявления (заявления, жалобы) применим всюду, где имеет место обращение к арбитражному суду по указанным поводам, и это обращение обязано в силу арбитражного процессуального закона соответствовать установленным требованиям к форме и содержанию.
До заимствования института оставления иска (заявления, жалобы) без движения, который ранее применялся только в гражданском процессе, арбитражные суды при обнаружении недостатков, связанных с формой и содержанием подаваемого иска (заявления, жалобы) возвращали его с указанием причин.
Многим представлялось, что оставление иска (заявления, жалобы) без движения приемлемо только в общих судах, юрисдикция которых распространяется на компактную территорию, а заявитель имеет возможность для оперативного принятия мер к устранению выявленных недочетов.
Практика показала, что в системе арбитражных судов этот процессуальный институт также находит успешное применение, а потому служит реализации права на судебную защиту.
Следует иметь в виду различное применение одноименного процессуального института судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если определение суда общей юрисдикции об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения подлежит обжалованию в проверочную судебную инстанцию, то определение арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения обжалованию не подлежит, поскольку оно признается промежуточным судебным актом. Обжалование предусмотрено лишь для финального определения арбитражного суда о возврате иска (заявления, жалобы) после того, как недостатки поданных документов не будут устранены в установленный арбитражным судом процессуальный срок.
В практике отправления правосудия в системе арбитражных судов укоренилось единое мнение о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела.
С формальной стороны это верно, поскольку в арбитражном суде до принятия искового заявления к производству отсутствует само дело, которому должно быть обеспечено надлежащее движение.
Однако по существу создается очевидное (действительное или мнимое) препятствие на пути защиты права, за которое заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд.
Следовательно, имеется достаточный повод для обсуждения указанной проблемы и формирования противоположной судебной практики, которая имеет место в гражданском процессе. Основания для различного подхода к применению однородного института оставления иска без движения в арбитражном и гражданском процессе отсутствуют.
Для унификации двух однородных процессуальных отраслей права применительно к названному институту оставления иска (заявления, жалобы) без движения достаточно иного толкования арбитражными судами ст. ст. 128, 263, 280 АПК.
Следует обратить внимание на то, что в системе арбитражных судов этот институт появился в 2002 г. Но их историческим предшественникам в лице государственных арбитражей он был хорошо известен еще по Правилам рассмотрения хозяйственных споров образца 1934 г.
Проблема допустимого обжалования судебного определения об оставлении иска без движения на сегодняшний день утратила былую остроту потому, что законодатель иначе определил регламент объединения требований в одно производство. Этот вопрос ранее являлся наиболее спорным и вызывающим жалобы на действия арбитражного суда.
Оставление иска (заявления, жалобы) без движения нацелено на то, чтобы поступившие в арбитражный суд материалы были пригодны для их рассмотрения, не создавали бы препятствий в развитии процесса.
Если арбитражный суд своевременно не обнаружит те или иные недостатки иска (заявления, жалобы), то они должны устраняться на последующих стадиях развития процесса. Возможность обжалования другой стороной неправомерности принятия арбитражным судом к своему производству иска (заявления, жалобы) в проверочную судебную инстанцию законом не предусмотрена, да и неуместна.
2. Оставляя иск (заявление, жалобу) без движения, арбитражный суд обязан указать исчерпывающий перечень допущенных недостатков, подлежащих устранению к определенной арбитражным судом дате. Предоставленный срок должен быть достаточным для устранения выявленных недостатков. Для этого арбитражному суду необходимо принять во внимание период, необходимый для доставки заявителю копии судебного определения.
В судебной практике нередко возникает разномыслие по поводу окончания срока, отведенного для устранения обнаруженных недостатков. Все они связаны со способом исполнения судебного определения.
По общему правилу недостающие документы могут быть направлены в арбитражный суд с использованием средств почтовой связи. Дата исполнения судебного определения в этом случае определяется по штемпелю почтовой отправки.
Однако арбитражный суд может установить не только срок, но и место исполнения процессуальной обязанности. Тогда установленная арбитражным судом крайняя дата будет связана с необходимостью доставки недостающих документов непосредственно в арбитражный суд.
Во избежание различного понимания срока и места устранения недостатков судебных документов (иска, заявления, жалобы), арбитражному суду необходимо конкретизировать порядок исполнения процессуальной обязанности по устранению указанных им недостатков.
Копия определения об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения направляется арбитражным судом заявителю в ускоренном порядке, то есть не позднее следующего рабочего дня после его принятия.
Указанный срок вносит разнообразие в понимание процессуальных сроков, установленных федеральным законом, не способствует их унификации и вряд ли себя оправдывает.
3. Если указанные арбитражным судом недостатки будут своевременно и в полном объеме устранены, то датой подачи иска (заявления, жалобы) признается дата первоначального с ним обращения. Отрицательные последствия, связанные с пропуском срока исковой давности, длительностью судебного разбирательства, здесь нивелируются.
Арбитражный суд принимает иск (заявление, жалобу) к своему производству и организует работу по его рассмотрению таким образом, чтобы по возможности не нарушить установленные арбитражным процессуальным законом сроки.
4. Если заинтересованное лицо не устранит недостатки иска (заявления, жалобы), на которые указал арбитражный суд в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения, в установленный срок, то поданные документы подлежат возврату в общеустановленном порядке (ст. 129 АПК).
На определение о возврате иска (заявления, жалобы) может быть подана апелляционная жалоба, поскольку оно препятствует дальнейшему развитию процесса.
Нередко заявитель, ознакомившись с определением арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения, выражает свое несогласие с предъявленными претензиями, извещает арбитражный суд о том, что он не будет выполнять требования, содержащиеся в указанном судебном определении, просит без промедления осуществить возврат иска (заявления, жалобы) для обжалования определения об их возврате.
И в этом случае возврат иска (заявления, жалобы) осуществляется после окончания установленного арбитражным судом срока на исправление указанных им недостатков. Причин тому, как минимум, две. Во-первых, вынесенное определение тот же суд отменить не может. Во-вторых, заинтересованное лицо может изменить свое мнение по поводу незаконного характера требований, содержащихся в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения. Для этого у него имеется дополнительное время для раздумий до окончания отведенного арбитражным судом процессуального срока.
